Определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4г-7944/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ООО "Азимут", поступившую в Московский городской суд 15 июля 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. по гражданскому делу N 2-3067/14 по иску ООО "Азимут" к Доровских О.А. о взыскании суммы,

установил:

Истец ООО "Азимут" обратился в суд с иском к Доровских О.А. о взыскании денежных средств, указав, что во исполнение договора займа от 01 декабря 2007 г. в период с 29 января 2008 г. по 15 февраля 2008 г. истец перечислил безналичным способом на счет ответчика в ОАО "ОТП Банк" денежные средства в размере *** руб. и *** руб. на счет ответчика в ЗАО "Райффайзенбанк", однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, подлинник договора займа отсутствует, поскольку был утрачен, предположительно, по умыслу ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01 декабря 2007 г. в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Азимут" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. оставлено без изменений.

Генеральным директором ООО "Азимут" Игнатушенко К.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра постановленных судебных актов в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из обжалуемых судебных постановлений следует, что в обоснование заявленных исковых требований ООО "Азимут" ссылается на полученную из ОАО "ОТП Банк" копию договора займа от 01 декабря 2007 г., заключенного между ООО "Азимут" и Доровских О.А., на сумму *** руб. с процентной ставкой 13% годовых на срок до 01 декабря 2012 г., а также ксерокопии платежных поручений N 9 от 29 января 2008 г. на сумму *** руб., N 15 от 05 февраля 2008 г. на сумму *** руб., N 21 от 13 февраля 2008 г. на сумму *** руб., N 24 от 15 февраля 2008 г. на сумму *** руб., на платежные поручения N 26, N 30, N31, N37, N 39, N 54, N 57, N 68, N78, N 81, N 85, N 98, N 102, N 107, N 108, N 117, N 126 за период 22 февраля 2008 г. по 08 июля 2008 г. на сумму 9.206.000,00 руб., полученные по запросу суда из ОАО "ОТП Банк" и ЗАО "Райффайзенбанк", указав, что договор займа утрачен.

Ответчик отрицал факт заключения с истцом договора займа от 01 декабря 2007 г. и получения денежных средств по нему.

По ходатайству ответчика определением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись Доровских О.А. в копии договора займа от 01 декабря 2007 г. выполнена не самим Доровских О.А., а другим лицом, вероятно с подражанием какой - то конкретной подписи Доровских О.А.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела экспертов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Азимут".

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 307, 425, 807, 808, 810 ГК РФ и исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между сторонами по делу 01 декабря 2007 г. договора займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно правовые нормы, регулирующие отношения с участием кредитных организаций, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Азимут" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. по гражданскому делу N 2-3067/14 по иску ООО "Азимут" к Доровских О.А. о взыскании суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова