Определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 4г-7956/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую 13 июля 2015 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по заявлению Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку,

установил:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года в принятии искового заявления Красновского В.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года определение Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновский В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Таганского районного суда города Москвы от 01 декабря 2004 года на ООО "Армелас" возложена обязанность оформить Красновскому В.И. трудовую книжку с внесением в неё записей о приёме, переводах, увольнениях за период с января 1996 года по настоящее время в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, а также выдать Красновскому В.И. копию трудовой книжки.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по заявлению Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева