Определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 4г-8025/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Д.Е.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 15 июля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2015 года по делу по иску Д.Е.Н. к М.Р.Г., М.В.О., ФБУ "Кадастровая палата" Росреестра по Московской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании решения о государственном кадастровом учете незаконным, об аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Д.Е.Н. обратилась в суд с иском к М.Р.Г., М.В.О., ФБУ "Кадастровая палата" Росреестра по Московской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании решения о государственном кадастровом учете незаконным, внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: г.Москва, пос. Р., вблизи дер. Д., мкр-н Р. (номер участка ЖСК "Д." 79). Подъезд к участку истца осуществлялся через хозяйственный проезд между участками улиц Ю. и О. Ответчики, самовольно передвинув забор своего участка, захватили часть хозяйственного проезда, уменьшив его до ширины 1 метра. При этом решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 24 октября 2011 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений площади земельного участка ответчиков с существенным увеличением площади земельного участка с 1200 кв.м. до 1400 кв.м. В результате захвата ответчиками проезда истец ограничена в своих правах собственника земельного участка, поскольку отсутствует возможность подъезда к земельному участку.

В соответствии с уточненными требованиями Д.Е.Н. просила признать решение ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 24 октября 2011 года N _о государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером_., принадлежащего М.Р.Г., М.В.О., незаконным; обязать ФБУ Кадастровая палата Росреестра по г.Москве, внести изменения в сведения ГКН о земельном участке N88, расположенном при доме N39 по улице О. вблизи деревни Д., микрорайон Р. Р. поселения в городе Москве, принадлежащем М.Р.Г. и М.В.О., в части изменения площади и координат поворотных точек по заключению эксперта; прекратить зарегистрированное право собственности М.Р.Г., М.В.О. на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером _при доме 39 по улице О. вблизи деревни Д. мкр-на Р. Р. поселения в городе Москве; обязать М.Р.Г., М.В.О. не чинить препятствий в пользовании и освободить хозяйственный проезд между участками улиц Ю. и О. в деревне Д. Р. поселения в городе Москве; обязать М.Р.Г., М.В.О. перенести забор в границы земельного участка N 88 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права от 06 апреля 2009 года на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером _при доме N 39 по улице О. вблизи деревни Д. микрорайон Р. Р. поселения в городе Москве, расположенный на территории хозяйственного проезда между участками улиц Ю. и О. в деревне Д. Р. поселения в городе Москве.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Д.Е.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из представленных документов следует, что Д.Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, П. район, Р. с/п, вблизи деревня Д., мкр-н Р.

М.Р.Г., В.О. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2006 года на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером_, расположенный по адресу: Московская область, П. район, Р. с/п, деревня Д., мкр-н Р.

Договор купли-продажи указанного земельного участка заключен между Д.Н.И. и М.Р.Г., М.В.О., согласно которому ответчики покупают весь земельный участок с расположенным на нем жилым домом 39.

Согласно выписке из ЕГРП от 26 июля 2013 года площадь земельного участка М.Р.Г., М.В.О. составляет 1400 кв.м.

24 октября 2011 года ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области принято решение N _о государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером...

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Д.Е.Н. требований.

При этом суд исходил из того, что М.Р.Г. в установленном законом порядке подано заявление на осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером _и межевой план от 7 августа 2011 года, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером_, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Р. с/о, дер. Д., м-н "Р.", на основании представленных документов в ГКН были внесены сведения об уточнении границах и площади земельного участка ответчиков с кадастровым номером_, при этом общая площадь земельного участка составила 1400 кв.м.

Вместе с тем, как установлено судом, решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером_, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Р. с/п, дер. Д., мкр-н Р., права и законные интересы Д.Е.Н. не нарушает, принадлежащий Д.Е.Н. земельный участок смежным по отношению к земельному участку ответчиков не является.

Судом учтено, что решением Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов Д." к М.Р.Г., М.В.О. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, обязании убрать забор и освободить внутриквартальный проезд. Д.Е.Н. привлекалась к участию в данном деле в качестве третьего лица. При рассмотрении указанного дела судом не установлено нарушений процедуры межевания земельного участка М.Р.Г., В..О. с кадастровым номером _площадью 1400 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу для проверки доводов истца о создании ей ответчиками препятствий в пользовании земельным участком судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов между земельными участками улиц Ю. и О., расположенных в микрорайоне Р., поселение Р. города Москвы, предусмотрен проезд шириной 4 м., со стороны М.Р.Г. и М.В.О., собственников земельного участка с кадастровым номером_, имеется запользование хозяйственного проезда между земельными участками улиц Ю. и О. площадью 13 кв.м. (по сравнению с данными ГКН).

Оценивая в соответствии с требованиями статей 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов, суд пришел к выводу о том, что изложенные экспертом обстоятельства не могут сами по себе свидетельствовать о нарушении прав истца по вине ответчиков, поскольку земельный участок ответчиков согласно данным кадастрового учета имеет площадь 1400 кв.м., доказательств нарушения процедуры осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером _не представлено.

Более того, согласно письму Отдела надзорной деятельности Управления по Новомосковскому и Троицкому АО Главного управления МЧС России по г.Москве N98 от 22 марта 2013 года на территории микрорайона имеется круговой проезд. Проход между улицами Ю. и О. не имеет твердого покрытия и возможности проезда по нему специальной и пожарной техники, ко всем земельным участкам имеется свободный доступ со стороны улиц деревни Д..

Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, установлено, что спорный технический проезд утратил свое значение.

Учитывая, что право подхода (проезда) Д.Е.Н. к принадлежащему ей земельному участку со стороны ответчиков не ограничено, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают и отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Ссылки в жалобе на незаконность решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области N _от 24 октября 2011 года о государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером _не могут быть приняты во внимание, поскольку правомерность решения о кадастровом учете изменений сведений о площади и границах земельного участка ответчиков являлась предметом судебной проверки. Решением Подольского городского суда от 15 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов Д." к М.Р.Г., М.В.О. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, обязании убрать забор и освободить внутриквартальный проезд. Судом при рассмотрении данного дела не установлено каких-либо нарушений закона при вынесении решения от 24 октября 2011 года.

Д.Е.Н. привлекалась к участию в указанном деле в качестве третьего лица, в связи с чем в силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ не вправе оспаривать установленные данным решением обстоятельства при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Д.Е.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова