Определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 4г-8051/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Голованова Б.П., поступившую в Московский городской суд 16.07.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 18.09.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Березки НТ" к Голованову Б.П. о взыскании задолженности,

установил:

СНТ "Березки НТ" обратилось в суд с иском к Голованову Б.П. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2012 года по 2013 год в размере * коп., пени в размере * коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N * площадью * кв. м. Являясь членом товарищества с 1999 года по 13.04.2013 г. Голованов Б.П. ненадлежащим образом производил платежи по членским и целевым взносам, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 18.09.2014 г. постановлено:

Взыскать с Голованова Б.П. в пользу СНТ "Березки НТ" задолженность в размере * коп., судебные расходы в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., а всего * коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голованова Б.П. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Голованов Б.П. является собственником земельного участка N * площадью * кв. м., расположенного по адресу: *

10.02.2000 г. в Московской областной регистрационной палате зарегистрировано СНТ "Березки НТ", которое осуществляет обслуживание собственников земельных участков, в котором ответчик являлся членом с 1999 года.

13.04.2013 г. на основании протокола общего собрания Голованов Б.П. исключен из состава членов товарищества в связи со злостным неисполнением требований Устава в части уплаты членских и целевых взносов.

Протоколом собрания уполномоченных и заседания Правления СНТ "Березки НТ" от 27.07.2013 г. размер пени определен в размере 0,1 % ежедневно со дня просрочки.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Березки НТ" и взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2012-2013 годы в размере * коп. и пени в сумме * коп.

При этом мировой судья верно обратил внимание на то, что СНТ "Березки НТ" не вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженность по оплате транспортных, канцелярских, почтовых, непредвиденных расходов, а также вознаграждения председателю Правления и бухгалтеру, поскольку на тот момент Голованов Б.П. не являлся членом товарищества.

Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу на основании ст. 98 ГПК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и соразмерности с Голованова Б.П. в пользу СНТ "Березки НТ" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.

Ссылка на то, что суды возложили на ответчика обязанность по уплате взносов в отсутствие заключенного с обслуживающим персоналом трудовых договоров об оказании соответствующих услуг, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от отнесения обязанностей собственника земельного участка и его надлежащему содержанию.

Доводы подателя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, предъявленным истцом к взысканию, в то время как им за 2013 год выплачено * руб., не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов с учетом малозначительности суммы.

Кроме того, при исполнении решения суда ответчик не лишен возможности при предъявлении соответствующих платежных документов произвести перерасчет суммы задолженности.

Указания заявителя жалобы о наличии решения Ступинского городского суда Московской области от 15.07.2014 г., которым признано недействительным, в том числе, решение собрания СНТ "Березки НТ" от 07.04.2012 г., на которым были разрешены финансово-экономические вопросы, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по настоящему делу решения мирового судьи и апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, названное выше решение было отменено судом ввиду нарушения порядка созыва собрания. Сведений об утверждении иной сметы расходов суду не представлено.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Голованова Б.П. на решение мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 18.09.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Березки НТ" к Голованову Б.П. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко