Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 4у-4104/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года,

Слесарев А.В., ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2014 года с зачетом времени содержания Слесарева А.В. под стражей с 17 апреля 2014 года по 28 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2014 года приговор изменен:

- действия Слесарева А.В. переквалифицированы с п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2014 года.

С учетом внесенных апелляционной инстанции изменений, Слесарев А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Слесарев А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления 11 свертков с наркотическим средством - производным N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксами д, общей массой 8,3 гр., что составляет крупный размер, вплоть до задержания сотрудниками полиции 16 апреля 2014 года по адресу: "_".

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Катасонов Ю.А. просит отменить апелляционное определение, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на неправильную квалификацию действий Слесарева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об умысле Слесарева А.В. на приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, которое было обнаружено при нем при задержании сотрудниками полиции, связи с чем, решение суда апелляционной инстанции о переквалификации его действий с ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ является необоснованным, кроме того, как указано в представлении, при переквалификации действий Слесарева А.В. в резолютивной части апелляционного определения допущена ошибка, указано о переквалификации его действий с п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, однако как следует из приговора суда Слесарев А.В. был осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, помимо этого, ошибочной является и ссылка суда апелляционной инстанции на п."а" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении Слесареву А.В. для отбытия наказания вида исправительной колонии, поскольку данная норма закона применима для отбытия наказания лицам, совершившим преступления по неосторожности, а так же умышленные преступления небольшой и средней тяжести ранее не отбывавшим лишение свободы, однако, Слесарев А.В. судом апелляционной инстанции признан виновным в совершении тяжкого преступления, а потому суду следовало руководствоваться п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Слесарев А.В. осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Слесарева А.В. умысла на сбыт наркотических средств и переквалифицировал его действия на ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, данный вывод суда апелляционной инстанции вызывает сомнения.

По смыслу закона, о наличии у лица умысла на приготовление к сбыту наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка при наличии соответствующей договоренности у лица с потребителями, их количество, либо размещение их в удобной для сбыта расфасовке, а также создание иных условий для совершения преступлений.

Так, из показаний самого осужденного Слесарева А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ и положенных в основу приговора, следует, что по предложению своего знакомого по имени "Руслан", в апреле 2014 года он стал заниматься сбытом курительных смесей "спайс" около станции Московского метрополитена "Университет". 14 апреля 2014 года знакомые "Руслана" передали ему 50 полиэтиленовых пакетов, с находящимися внутри наркотическими средствами, которые он на протяжении нескольких дней продавал по 500 рублей пакет, вырученные деньги от продажи наркотических средств вечером каждого дня он передавал Руслану, который платил ему 3 000 рублей в день, 16 апреля 2014 года он был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что занимается сбытом курительных смесей "спайс". После чего у него из брюк и сумки были изъяты 11 пакетиков с наркотическим средством и денежные средства (л.д. "_").

Эти показания Слесарева А.В. согласуются с показаниями свидетелей М. и К. - сотрудников полиции, задержавших Слесарева А.В., Ш. и К. принимавших участие в качестве понятых при задержании Слесарева А.В. о том, что со слов Слесарева А.В. им стало известно, что он занимается продажей курительных смесей "спайсов" в районе станции метро "Университет", при этом у Слесарева А.В. было изъято 11 пакетов с курительной смесью, которые были запаяны (л.д. "_").

В соответствии с протоколом личного досмотра у Слесарева А.В. было изъято девять пакетов с наркотическими средствами, хранящихся в сумке, и два пакета из кармана брюк, по заключению судебно- химической экспертизы наркотическое средство является производным N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксами д, общей массой 8,3 граммов.

Суд первой инстанции наличие в действиях Слесарева А.В. приготовления к сбыту наркотических средств мотивировал количеством изъятого наркотического средства, размещением этих средств в удобной для сбыта расфасовке, а так же признательными показаниями самого Слесарева А.В. данными в ходе предварительного расследования.

Между тем, указанные обстоятельства не получили должной оценки в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции выразил сомнения по поводу признательных показаний Слесарева А.В., поскольку тот, отрицая причастность к сбыту наркотических средств, в судебном заседании заявил о приобретении им наркотических средств для собственного употребления, утверждая, что он был допрошен следователем находясь в состоянии наркотического опьянения и протоколы допроса были им подписаны без предварительного прочтения.

Однако данное утверждение суда апелляционной инстанции носит предположительный характер, так как Слесарев А.В. в ходе предварительного расследования был допрошен неоднократно, спустя длительное время после его задержания, в том числе, и после предъявления обвинения по ч.1 ст.30 п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ в окончательной редакции и на протяжении всего предварительного расследования утверждал о том, что он занимался сбытом "спайсов", получая за это денежное вознаграждение.

Доводы кассационного представления о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела в отношении Слесарева А.В. при вынесении апелляционного определения заслуживают внимания.

Кроме того, при назначении осужденному Слесареву А.В. для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку данная норма закона применима для отбытия наказания лицам, совершившим преступления по неосторожности, а так же умышленные преступления небольшой и средней тяжести ранее не отбывавшим лишение свободы, однако, Слесарев А.В. судом апелляционной инстанции признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления, а потому суду следовало руководствоваться п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущена ошибка при указании о переквалификации действий Слесарева А.В. с п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, в то время как приговором суда он был осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

При таких данных апелляционное определение не может быть признано отвечающим требованиям ст.389.28 УПК РФ, в связи, с чем полагаю, что кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Катасонова Ю.А. подлежит передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Катасонова Ю.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года с уголовным делом в отношении Слесарева А.В. для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная