Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 4а-1198/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Усанова Д.О. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево города Москвы от 28 января 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево города Москвы от 28 января 2015 года Усанов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Усанова Д.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Усанов Д.О. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2014 года N ******, которым на него был наложен административный штраф в размере 1 000 рублей, вступило в законную силу не ранее 08 сентября 2014 года, а не 29 августа 2014 года; дело и жалоба рассмотрены с обвинительным уклоном, а также с нарушением правил подсудности, поскольку он является курсантом ***** Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Усанов Д.О., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 8, кв. 94, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *****от 25 июля 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанными действиями Усанов Д.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Усанова Д.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2014 года; постановлением о назначении административного наказания от 25 июля 2014 года; карточкой водителя.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Усанова Д.О. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2014 года N *****, которым на него наложен административный штраф в размере 1 000 рублей, вступило в законную силу не ранее 08 сентября 2014 года, а не 29 августа 2014 года, заслуживает внимания.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 25 июля 2014 года. Копия данного постановления была направлена Усанову Д.О. по почте 27 июля 2014 года заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра отправки почтовых отправлений, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14085176582522 (л.д. 13). В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, названное судебное отправление Усанову Д.О. не было вручено и 31 августа 2014 года оно возвратилось должностному лицу в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Усанов Д.О. не являлся.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2014 года N ***** начал исчисляться с 01 сентября 2014 года и истек 10 сентября 2014 года. В свою очередь, шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на Усанова Д.О. указанным постановлением, истек 09 ноября 2014 года. Между тем к окончанию этого срока административный штраф Усановым Д.О. уплачен не был.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 10 ноября 2014 года.

Вместе с тем при возбуждении данного дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства приведенные выше положения закона и фактические обстоятельства дела не были учтены, что привело к неправильному определению даты вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа от 25 июля 2014 года, в качестве которой в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи указано 28 августа 2014 года. Вследствие этого дата совершения вменяемого Усанову Д.О. административного правонарушения мировым судьей была также определена не верно - 29 октября 2014 года вместо 10 ноября 2014 года.

Однако допущенное мировым судьей нарушение не привело к принятию неправильного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно - 25 декабря 2014 года срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого Усанову Д.О. правонарушения имелось.

Таким образом, неправильное определение мировым судьей даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, но является основанием для их изменения в этой части.

Довод заявителя о том, что данное дело подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом, поскольку он является курсантом ***** Министерства обороны Российской Федерации, являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивировано отклонен. Отвергая приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Усанов Д.О. не представил доказательства, подтверждающие наличие у него статуса военнослужащего, в частности, удостоверение курсанта **** Министерства обороны Российской Федерации им предъявлено не было. Справку о том, что в настоящее время Усанов Д.О. обучается на 5 курсе 5 факультета (*****) вышеупомянутого университета и проходит военную службу по контракту он представил только на стадии обжалования вынесенного в отношении него постановления.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено Усанову Д.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево города Москвы от 28 января 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Усанова Д.О. изменить: датой совершения Усановым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вместо 29 октября 2014 года указать 10 ноября 2014 года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево города Москвы от 28 января 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Усанова Д.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова