Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 4а-2239/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 года N 126-ФЗ; от 5 ноября 2006 года N 189-ФЗ) в отношении Рахимова Н.Н.,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года гражданин Республики Узбекистан Рахимов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до административного принудительного выдворения в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 18 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитников Рябининой Е.З. и Трениной Д.В. - без удовлетворения.

В преставлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. просит об изменении состоявшихся по делу судебных актов: исключении из них указания на назначение Рахимову Н.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Постановлением Европейского Суда по правам человека от 10 июля 2014 года по делу "Рахимов против России" установлено, что принудительное возвращение Рахимова Н.Н. в Республику Узбекистан может привести к нарушению ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, истребованного из Кунцевского районного суда г. Москвы, изучив доводы представления, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2013 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 года N 126-ФЗ; от 5 ноября 2006 года N 189-ФЗ), административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

При этом на основании ст. 2 указанного закона под иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, следует понимать лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 30 июля 2013 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. ** был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимов Н.Н., прибывший в Российскую Федерацию в 2009 году в порядке, не требующем получения визы, который не имел при себе документа - миграционной карты, чем нарушил требования ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рахимова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рахимова Н.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копией национального паспорта на имя Рахимова Н.Н., сообщением заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве по району Можайский; объяснениями Рахимова Н.Н.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Рахимова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рахимова Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 года N 126-ФЗ; от 5 ноября 2006 года N 189-ФЗ), влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 "Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания" (Заключена 10.12.1984) ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какие-либо лицо другому государству, если существуют серьёзные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьёй Московского городского суда Рахимов Н.Н. указывал на то, что своевременно не вернулся в Республику Узбекистан так как он является лицом, ищущим убежище на территории Российской Федерации.

Европейским Судом по правам человека принято постановление от 10 июля 2014 года по делу "Рахимов против Российской Федерации", согласно которому принудительное возвращение Рахимова Н.Н. в Узбекистан могло привести к нарушению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сделав такой вывод, Европейский Суд исходил из того, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Рахимов Н.Н. со ссылкой на статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод приводил доводы о реальной угрозе быть подвергнутым пыткам и жестокому обращению в случае его экстрадиции или принудительной высылке в Узбекистан по причине обвинения узбекскими правоохранительными органами в членстве в запрещённой религиозной организации, то есть в совершении преступления против безопасности государства, которое он не совершал. В подтверждение своей позиции Рахимов Н.Н. выдвинул ряд конкретных и детальных аргументов, опираясь на доклады различных авторитетных международных организаций, а также выводы Европейского Суда по правам человека в ряде случаев в отношении подобных ситуаций, когда заявители были возвращены или высланы в Узбекистан в связи с уголовным преследованием по обвинению в религиозном экстремизме или попытке свержения конституционного строя. Указанные обстоятельства не были в полной мере учтены и проверены при назначении Рахимову Н.Н. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Назначение Рахимову Н.Н. данного наказания не является действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

В силу п. 1 ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод окончательное постановление Европейского Суда по правам человека является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти Российской Федерации, в том числе судом.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова Н.Н. подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Рахимову Н.Н. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до административного выдворения в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

представление прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова Н.Н. изменить: исключить из них указание на назначение Рахимову Н.Н. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением до административного выдворения в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Рахимова Н.Н. освободить из Центра для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2013 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова