Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 4а-1182/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Улымова О.И. в защиту Хасбулатова Х.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 10 июня 2014 года и решение судьи Хамовнического районного суда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 10 июня 2014 года Хасбулатов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Улымова О.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Улымов О.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копия постановления ВрИО начальника ОУФМС России по городу Москве в СВАО от 27 ноября 2013 года о привлечении Хасбулатова Х.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Хасбулатову Х.Х. не были вручены, так как направлялись по адресу его прежнего места жительства; в материалах дела отсутствует определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение мировому судье; при подготовке к рассмотрению дела мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения имеющихся в них недостатков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Хасбулатов Х.Х. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 40 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением ВрИО начальника ОУФМС России по городу Москве в СВАО от 27 ноября 2013 года по делу N * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанными действиями Хасбулатов Х.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хасбулатова Х.Х. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года; постановлением о назначении административного наказания от 27 ноября 2013 года; рапортом инспектора отделения по АП ОУФМС России по г. Москве в СВАО.

Обстоятельства совершения Хасбулатовым Х.Х. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого Хасбулатову Х.Х. правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, в связи с чем оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, на что заявитель указывает в жалобе, у мирового судьи не имелось

С учетом изложенного, привлечение Хасбулатова Х.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обосновано.

Довод защитника о том, что копия постановления ВрИО начальника ОУФМС России по городу Москве в СВАО от 27 ноября 2013 года о привлечении Хасбулатова Х.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Хасбулатову Х.Х. не были вручены, так как направлялись по адресу его прежнего места жительства, являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивировано отклонен. Отвергая приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что копия постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ направлялась Хасбулатову Х.Х. почтой по последнему известному его месту жительства: г. Москва, *, д. *, кв. *, сведения о котором имелись в автоматизированной базе данных УФМС России по городу Москве. В связи с этим оснований сомневаться в их достоверности у должностного лица ОФУМС России по городу Москве в СВАО, оснований не было.

Вместе с тем, поскольку вручить Хасбулатову Х.Х. копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не представилось возможным, и данное почтовое отправление возвратилось в ОУФМС России по городу Москве в СВАО по истечении срока хранения, указанное постановление было правомерно признано вступившим в законную силу.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Хасбулатов Х.Х. также извещался по вышеупомянутому адресу, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма (л.д. 10) В деле есть также уведомление о вручении телеграммы, из которого усматривается, что данная телеграмма не была доставлена, так как адресат отсутствовал, а члены семьи от её принятия отказались (л.д. 13).

Изложенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ уже вступило в законную силу и событие вменяемого Хасбулатову Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уже имелось. При этом сам протокол был обоснованно составлен в отсутствие Хасбулатова Х.Х., так как о месте и времени его составления он был надлежащим образом извещен.

Вопреки утверждению заявителя, копия протокола была направлена Хасбулатову Х.Х. в соответствии с требованиями ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение мировому судье, не имеет правового значения, поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, относится к исключительной подведомственности судей, порядок направления которым таких дел нормами КоАП РФ не определен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей назначено Хасбулатову Х.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 10 июня 2014 года и решение судьи Хамовнического районного суда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хасбулатова Х.Х. оставить без изменения, жалобу Улымова О.И. в защиту Хасбулатова Х.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова