Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 4а-1725/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ноздрина С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года гражданин Республики Узбекистан Ноздрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.

Решением судьи Московского городского суда от 18 марта 2015 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ноздрина С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ноздрин С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актах и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не имел при себе паспорта и миграционной карты, поскольку он их потерял в этот же день, между тем сроки восстановления документов и извещения миграционных органов об утрате документов им нарушены не были, а тот факт, что он не знал куда ему следует обращаться, чтобы восстановить документы, не образует состава административного правонарушения; назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку в Российской Федерации проживает его мать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 февраля 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. .., станция метро ".." в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 отдела полиции УВД ММ выявлен гражданин Республики Узбекистан Ноздрин С.А., который не имел при себе документов (миграционной карты и паспорта), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и подтверждающих право пребывания в РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Ноздрина С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции; досье иностранного гражданина; анкетой; дактокартой; справкой об установлении личности.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ноздрина С.А. в его совершении.

Вышеперечисленные доказательства, свидетельствуют о том, что вопреки требованиям п. 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.20114 г. N 413 "О миграционной карте" Ноздрин С.А. при утрате миграционной карты не обратился в течение 3 дней в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, который выдает бесплатно дубликат миграционной карты в установленном порядке, равно как и не обратился с заявлением об утрате паспорта в соответствующий орган.

Между тем довод заявителя о том, что он потерял документы в день его задержания и сроки восстановления документов и извещения миграционных органов об утрате документов им нарушены не были, объективно ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Приложенные к жалобе копии миграционной карты и паспорта, не опровергают выводы судебных инстанций о совершении Ноздриным С.А. административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки необходимые документы - паспорт и миграционная карта, у него отсутствовали.

Действия Ноздрина С.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о невозможности неприменения к нему наказания в виде административного выдворения, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях по этому поводу пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Доказательств, исключающих возможность применения к Ноздрину С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения по мотиву несоразмерного вмешательства государства в права иностранного гражданина на уважение его личной и семейной жизни, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе, а именно, что его мать С.Л.М., проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, владеющая на праве собственности жилым домом в Пензенской области, не могут быть приняты во внимание. Из приложенных к настоящей жалобе копий документов усматривается, что С.Л.М. является гражданкой Узбекистана, при этом сведений о том, что Ноздрин С.А. проживает совместно с матерью в Пензенской области и (или) она находится у него на иждивении, а также что они ведут совместное хозяйство, суду не представлено. В связи с чем, данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, исключающих возможность применения к Ноздрину С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, назначение Ноздрину С.А. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ назначено Ноздрину С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ноздрина С.А. оставить без изменения, жалобу Ноздрина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова