Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 4а-1764/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Пронина Н.Ю. в защиту Абдуллабековой З.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы от 16 января 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы от 16 января 2015 года Абдуллабекова З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Пронина Н.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пронин Н.Ю. в защиту Абдуллабековой З.К. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что со стороны сотрудников полиции, имевших информацию о существовании массажного салона, была организована провокация; после незаконного задержания работников массажного салона, в числе которых была Абдуллабекова З.К., сотрудниками полиции оказывалось физическое и психологическое давление на задержанных лиц, в результате которого Абдуллабекова З.К. подписала объяснения, подтверждающие факт занятия проституцией; в действиях Абдуллабековой З.К. отсутствует состав правонарушения, поскольку она лишь представляла услуги классического и эротического массажа клиентам салона; мировым судьей судебное заседание фактически не проводилось, Абдуллабековой З.К. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушено право на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Абдуллабекова З.К. совершила занятие проституцией, а именно 16 января 2015 года в 00 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, д.3, стр.1 оказывала услуги интимного характера за материальное вознаграждение. Указанными действиями Абдуллабекова З.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдуллабековой З.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией рапорта сотрудника полиции; копией материалов доследственной проверки; письменными объяснениями Абдуллабековой З.К., а также Ибрагимовой А.Г., Исахановой М.А., Джаватхановой М.А. и Дарбенбаевой Н.; показаниями свидетеля Абдулманаповой С.И., допрошенной судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Абдуллабековой З.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Абдуллабековой З.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, письменными объяснениями самой Абдуллабековой З.К., отобранными у нее в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, в которых она не отрицала факт оказания ею услуги интимного характера за материальное вознаграждение. Судебными инстанциями письменные объяснения Абдуллабековой З.К., после оценки в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признаны в качестве доказательства ее виновности в совершении описанного выше правонарушения.

Доводы защитника о том, что после незаконного задержания работников массажного салона, в числе которых была Абдуллабекова З.К., сотрудниками полиции оказывалось физическое и психологическое давление на задержанных лиц, в результате которого Абдуллабекова З.К. подписала объяснения, подтверждающие факт занятия проституцией, а также о том, что со стороны сотрудников полиции в отношении Абдуллабекова З.К. была осуществлена провокация, не влекут удовлетворение жалобы, так как объективных данных о том, что в отношении Абдуллабековой З.К. сотрудники полиции применяли какое-либо давление, склоняли ее к даче признательных показаний, в жалобе не содержится. Сведений о том, что Абдуллабекова З.К. или ее защитник обращались в органы прокуратуры с жалобами на неправомерные действия сотрудником полиции, заявителем не представлено. Судебными инстанциями письменные объяснения Абдуллабековой З.К., после оценки в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признаны в качестве доказательства ее виновности в совершении описанного выше правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей судебное заседание фактически не проводилось, не соответствует действительности, из материалов дела следует, что Абдуллабековой З.К. при производстве по делу в суде первой инстанции были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она лично присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств не заявляла, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, факт занятия проституцией не отрицала, ее доводы, касающиеся обстоятельств совершения ею правонарушения, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, копия постановления была получена Абдуллабековой З.К. в день рассмотрения дела 16 января 2015 года, о чем имеется ее собственноручно исполненная подпись в материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении право Абдуллабековой З.К. на защиту нарушено не было. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Мировым судьей административное наказание Абдуллабековой З.К. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13., 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы от 16 января 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Абдуллабековой З. К. оставить без изменения, жалобу Пронина Н.Ю. в защиту Абдуллабековой З.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова