Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4а-1890/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иванникова С.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве) от 05 апреля 2014 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 05 апреля 2014 года Иванников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Иванникова С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванников С.Н. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вмененное ему в вину должностным лицом правонарушение по ч. 1I ст. 12.17 КоАП РФ он не совершал, поскольку в действующем законодательстве в конструкции статьи 12.17 КоАП РФ не предусмотрена часть 1I; при рассмотрении дела судьей районного суда не велся протокол судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица и судебное постановление законными и обоснованными.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Иванников С.Н. был признан виновным в том, что он 03 апреля 2014 года в 12 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Иванников С.Н., следовал по Вернадском проспекту, в центр, Тропарево-Никулино района в г. Москве, где в районе дома 87 в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ" (идентификатор N 12612), имеющего функции фотовидеосъемки.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства описанного выше административного правонарушения. Действия Иванникова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вмененное ему в вину должностным лицом правонарушение по ч. 1I ст. 12.17 КоАП РФ он не совершал, поскольку в действующем законодательстве в конструкции статьи 12.17 КоАП РФ не предусмотрена часть 1I, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Как верно указал судья в своем решении вид отображения статьи КоАП РФ, за совершение движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, в городе федерального значения Москве, как ч. 1I ст. 12.17 КоАП РФ, либо как ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, относится к вопросу юридической техники правоприменителя и не влияет на наличие состава вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется при рассмотрении дела лишь коллегиальным органом, в то время как жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве была рассмотрена единолично судьей районного суда.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иванникову С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Иванникова С.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 05 апреля 2014 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Иванникова С.Н. оставить без изменения, жалобу Иванникова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова