Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4а-1935/15

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Яковлева А. В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 14 ноября 2014 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 14 ноября 2014 года Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Яковлева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Яковлев А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, ссылаясь на то, что при производстве процессуальных действий понятые не присутствовали, были привлечены лишь с целью подписания документов, кроме того в материалах дела отсутствуют их письменные объяснения; должностным лицом не были приняты меры к задержанию транспортного средства, он (Яковлев А.В.) не был отстранен от его управления; все процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями требований закона, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 октября 2014 года в 00 часа 30 минут водитель Яковлев А.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак

***, следовал в районе дома 9 по Измайловской площади в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Яковлев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лицца, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Яковлева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Яковлева А.В. установлено состояние опьянения (в моче обнаружен амфетамин более 8000 нг/мл).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Яковлева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Яковлева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Яковлеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых.

Данные о понятых, их подписи содержатся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, вопреки доводу жалобы, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалах дела нет письменных объяснений понятых, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Яковлева А.В. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, полных и достаточных. Отсутствие среди них письменных показаний понятых не ставит под сомнение доказанность вины Яковлева А.В.

Равным образом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что при совершении процессуальных действий должностным лицом не были приняты меры к задержанию транспортного средства, он (Яковлев А.В.) не был отстранен от его управления, так как применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. В связи с этим неприменение сотрудником ГИБДД указанной меры не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях Яковлева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание Яковлева А.В. на то, что все процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями требований закона, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами, нельзя принять во внимание. Так, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Доказательств фальсификации всех процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Яковлева А.В., также не имеется.

Довод о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и его защитника при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может повлечь отмену судебных постановлений, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судья районного суда выполнил, мотивировав свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в решении суда от 27 февраля 2015 года. С изложенными в нем выводами следует согласиться. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, также нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Яковлева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Яковлева А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Яковлева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Яковлеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 14 ноября 2014 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.В. оставить без изменения, жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова