Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4а-1936/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чернова И.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново-Южное города Москвы от 30 мая 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново-Южное города Москвы от 30 мая 2014 года Чернов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново-Южное города Москвы от 30 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба Чернова И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чернов И.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела; судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы не вызвали для допроса понятых; мировой судья, переквалифицировав действия с ч.2 ст. 12.26 на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ухудшил его положение; сотрудником ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения; основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось; при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали; при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам установлено, что 27 апреля 2014 года в 05 часов 40 минут водитель Чернов И.А., управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак б/н, следуя в городе Москве по Варшавскому шоссе от МКАД в сторону улицы Россошанская в районе дома 141 корпус 3 по Варшавскому шоссе, не имеющим права управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей действия Чернова И.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое не повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чернова И.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспекторов ГИБДД; показаниями инспекторов ГИБДД Шульги Т.В. и Никитина Д.В., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Чернова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Чернову И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых.

Данные о понятых, их подписи содержатся как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, вопреки доводу жалобы, оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что мировой судья, переквалифицировав действия с ч.2 ст. 12.26 на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ухудшил его положение, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. N 2), если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено наличие у Чернова И.А. права управления транспортными средствами категории "В", в связи с чем в отсутствие сведений о лишении Чернова И.А. указанного специального права, судья правомерно переквалифицировал действия Чернова И.А. на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также следует отметить, что санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, которое в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, назначенное Чернову И.А.

Таким образом, переквалификация действий Чернова И.А. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не повлекли ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом ссылка заявителя на отсутствие у него водительского удостоверения тракториста-машиниста, не влечет удовлетворение жалобы. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, также нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Чернова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Чернова И.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Чернова И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы, приводимые в жалобе заявителя, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обосновано отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Чернову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Чернова И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново-Южное города Москвы от 30 мая 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чернова И.А. оставить без изменения, жалобу Чернова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова