Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4а-1970/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Меджидова Р. Г.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 28 ноября 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 28 ноября 2014 года Меджидов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Джафарова Д.М.о. в защиту Меджидова Р.Г.о. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Меджидов Р.Г.о., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения 18 ноября 2014 года в 06 часов 10 минут он не находился, о чем, по его мнению, свидетельствуют приложенные к жалобе копии постановлений о привлечении к ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оформленных другим инспектором ГИБДД 18 ноября 2014 года в 05 часов 30 минут и 05 часов 46 минут, при вынесении которых должностное лицо ГИБДД не могло не заметить у него наличие признаков алкогольного опьянения; он не владеет русским языком и не мог понимать юридического значения подписываемых им процессуальных документов; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 ноября 2014 года в 06 часов 10 минут Меджидов Р.Г.о., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Востряковскому проезду в г. Москве с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где в районе дома N17А отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия Меджидова Р.Г.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Меджидовым Р.Г.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Меджидова Р.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Меджидова Р.Г.о. о том, что в состоянии опьянения 18 ноября 2014 года в 06 часов 10 минут он не находился, о чем, по его мнению, свидетельствуют приложенные к жалобе копии постановлений о привлечении к ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оформленных другим инспектором ГИБДД 18 ноября 2014 года в 05 часов 30 минут и 05 часов 46 минут, при вынесении которых должностное лицо ГИБДД не могло не заметить у него наличие признаков алкогольного опьянения, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление факта управления Меджидовым Р.Г.о. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Довод заявителя о том, что он не владеет русским языком и не мог понимать юридического значения подписываемых им процессуальных документов, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда. Отклоняя указанный довод, судья, сославшись на материалы дела, обоснованно указал, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Меджидову Р.Г.о. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика Меджидов Р.Г.о. не заявил. Кроме того, запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнена Меджидовым Р.Г.о. на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться во владении Меджидовым Р.Г.о. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Утверждение Меджидова Р.Г.о. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Меджидова Р.Г.о. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Меджидова Р.Г.о., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Меджидову Р.Г.о. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 28 ноября 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Меджидова Р.Г. о.оставить без изменения, жалобу Меджидова Р.Г.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова