Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4а-1986/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** Н.Н. на вступившие в

законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года *** Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 10 марта 2015 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба *** Н.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Н.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил подсудности; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 01.01.2015 года в 23 часа 50 минут, водитель *** Н.Н., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак

*** 12, следовал по ул. Псковская в г. Москве в районе д. 10 кор.1 стал участником ДТП с автомашиной "***", государственный регистрационный знак *** 197, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновность *** Н.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; письменными объяснениями *** С.Л., ** С.В.; актом осмотра транспортных средств с фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *** Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод, указанный *** Н.Н. в настоящей жалобе, о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, обоснованным признан быть не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении определением от 14 января 2015 года инспектора ОБ ДПС СВАО ГУ МВД России г. Москвы в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2015 г., непосредственно после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

При этом, проведенное административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетелей дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2015 года, допроса указанных лиц, а также осмотра транспортных средств.

Таким образом, данное дело было правомерно рассмотрено судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы, что согласуется с требованиями ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности *** Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы в представленных материалах не имеется.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности *** Н.Н., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено *** Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения *** Н.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Н.Н. оставить без изменения, жалобу *** Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова