Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 4а-2027/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Суранчиевой Д. Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года гражданка Республики Кыргызстан Суранчиева Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Суранчиевой Д.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Суранчиева Д.Р. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не была дана оценка доводу о том, она в январе 2015 года выехала с территории РФ, в связи с чем семидневный срок на подачу уведомления о месте пребывания со дня прибытия, не истек; судом не были установлены обстоятельства дела, а именно: момент прекращения проживания по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, дом 1Б и момент возникновения обязанности встать на миграционный учет по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 7/7, кв. 17; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 04 февраля 2015 года в 00 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д.7/7, кв. 17 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Басманному району города Москвы выявлена гражданка Республики Кыргызстан Суранчиева Д.Р., которая, прибыв в Российскую Федерацию 22 ноября 2014 года, 14 января 2015 года была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д. 1Б сроком до 21 ноября 2015 года, однако с 08 января 2015 года фактически проживала по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д.7/7, кв. 17, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Суранчиевой Д.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административного задержании; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Суранчиевой Д.Р.; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания или лиц без гражданства в место пребывания; дактилоскопической картой.

Вывод о наличии в действиях Суранчиевой Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации судья районного суда расценил как нарушение требований ст. ст. 20, 21, 22 Закона о миграционном учете и квалифицировал действия Суранчиевой Д.Р. по ч. 3 ст. 18.8КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьёй 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из представленных материалов следует, что Суранчиева Д.Р. 22 ноября 2014 года прибыла на территорию РФ, 24 ноября 2014 года принимающей стороной ООО "Байсал" была поставлена на миграционный учет по адресу:

г. Москва, 3-й Михайловский проезд, д. 11 на срок до 14 января 2015 года, 25 декабря 2014 года оформила разрешение на трудовую деятельность по профессии "повар" сроком действия до 22 ноября 2015 года.

14 января 2015 года Суранчиева Д.Р. ООО "Посол" поставлена на миграционный учет по месту пребывания- г. Москва, ул. Правобережная, д. 1Б сроком до 21 ноября 2015 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Суранчиева Д.Р. в трудовых отношениях с принимающей стороной ООО "Посол" не состояла, в связи с чем, ее проживание в жилом помещении по адресу:

г. Москва, Переведеновский пер., д.7/7, кв. 17, не являющимся местом пребывания, нельзя признать законным, указанные действия Суранчиевой Д.Р. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении жалобы не была дана оценка доводу о том, что Суранчиева Д.Р. в январе 2015 года выехала с территории РФ, в связи с чем семидневный срок на подачу уведомления со дня прибытия не истек, несостоятелен, постольку согласно представленным данным АС ЦБДУИГ ФМС России Суранчиева Д.Р. прибыла в РФ 22 ноября 2014 года и позднее указанной даты с территории РФ не выезжала, въезд в РФ в январе 2015 года не осуществляла. Доказательств, опровергающих данные сведения, заявителем не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Суранчиевой Д.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Суранчиевой Д.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Суранчиевой Д.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Суранчиевой Д. Р. оставить без изменения, жалобу Суранчиевой Д.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова