Постановление Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 4а-2162/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сайпулаева Х.С. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 28 мая 2014 года Сайпулаев Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Сайпулаев Х.С. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен; мировой судья не допросил в качестве свидетелей понятых и сотрудника ГИБДД; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с нарушением правил территориальной подсудности. Указывает также, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 мая 2014 года в 02 часа 40 минут водитель Сайпулаев Х.С., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по Полярному проезду в г. Москве, где у дома N 4А не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сайпулаева Х.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; письменными объяснениями понятых С. и Ч.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сайпулаева Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Сайпулаеву Х.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Утверждение в жалобе о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Сайпулаев Х.С. не был надлежащим образом извещен, несостоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов усматривается, о рассмотрении дела 28 мая 2014 года в 11 часов 00 минут в судебном участке N 323 района Северное Медведково города Москвы Сайпулаев Х.С., был извещен сотрудником ГИБДД путем вручения ему соответствующего извещения, однако в назначенное время Сайпулаев Х.С. не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявил. Поскольку нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение Сайпулаева Х.С., осуществленное сотрудником ГИБДД, является надлежащим, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей понятых и сотрудника ГИБДД, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела подобных ходатайств Сайпулаевым Х.С. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, по инициативе судьи допрос названных лиц необходимым также не признавался. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.

Довод Сайпулаева Х.С. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения данного требования.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение было совершено Сайпулаевым Х.С. по адресу: г. Москва, Полярный проезд, д. 4А, при этом определением мирового судьи от 28 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства Сайпулаева Х.С. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства было отказано. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Указанный выше адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы (ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы").

В соответствии с постановлением председателя Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2014 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы с 26 мая 2014 года по 30 мая 2014 года было возложено на мирового судью судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы, который и вынес обжалуемое постановление.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Сайпулаева Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сайпулаева Х.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сайпулаеву Х.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сайпулаева Х.С. оставить без изменения, жалобу Сайпулаева Х.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова