Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4а-2172/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Багдасаряна Ф.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года Багдасарян Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Багдасаряна Ф.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Багдасарян Ф.Р. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что факт столкновения с транспортным средством он не заметил и не почувствовал, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нельзя признать допустимым доказательством, так как в нем отсутствуют сведения относительно повода для возбуждения административного дела, а также данные свидетельствующие о наличии события административного правонарушения; в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования; о предстоящем 11 февраля 2015 года разбирательстве дела об административном правонарушении в органе, возбудившем данное дело, он не был надлежащим образом извещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 декабря 2014 года в 09 часов 03 минуты Багдасарян Ф.Р., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Главмосстроя в г. Москве, где у дома N 7 совершил наезд на автомобиль марки "*****" государственный регистрационный знак *****, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями Б.; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия С. и её устными показаниями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Версия Багдасаряна Ф.Р. о том, что факт столкновения с транспортным средством он не заметил и не почувствовал, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы механические повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, крыла переднего левого, молдинга крыла переднего левого, противотуманной фары передней левой на автомашине "*****" государственный регистрационный знак *****. Характер и место расположения указанных повреждений позволяют сделать вывод о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности Багдасарян Ф.Р., будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомашиной "*****" государственный регистрационный знак ***** и не почувствовать его. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Багдасарян Ф.Р., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия покинул.

Таким образом, действия Багдасаряна Ф.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений относительно повода для возбуждения административного дела, а также данных свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, не ставят под сомнений доказанность вины Багдасаряна Ф.Р., поскольку факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и квалификация действий водителя были установлены по результатам проведенного административного расследования и отражены в протоколе об административном правонарушении, что не противоречит положениям ст.ст.28.2, 28.7 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как установленный ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным и его нарушение не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в расписке о вручении извещения о явке в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для разбора дорожно-транспортного происшествия вместо "11 февраля 2015 года" указано "11 января 2015 года", на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, является явной технической ошибкой, наличие которой не послужило препятствием для надлежащего извещения Багдасаряна Ф.Р. о месте и времени разбирательства дела об административном правонарушении в органе, возбудившем данное дело, поскольку как следует из письменных объяснений Багдасаряна Ф.Р., отобранных у него 30 января 2015 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Багдасарян Ф.Р. обязуется явиться 11 февраля 2015 года в 09 часов 00 минут в ОБ ДПС по ЗАО для принятия решения.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Багдасаряну Ф.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Багдасаряна Ф.Р. оставить без изменения, жалобу Багдасаряна Ф.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова