Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 4а-2231/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Акопова Н. Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 24 марта 2015 года Акопов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 14 апреля 2015 года.

В настоящей жалобе Акопов Н.Б. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушил его право на защиту, между тем имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении не соответствует действительности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 февраля 2015 года Акопов Н.Б., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал по Окружному проезду от Измайловского шоссе в направлении ул. Вольная с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в 21 час 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, .., в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Акоповым Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Акопов Н.Б. от проведения такого освидетельствования отказался; рапортом инспектора ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Акопова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, поскольку он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, является несостоятельным.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание впервые назначенное на 10 марта 2015 года было отложено мировым судьей на 24 марта 2015 года в связи с удовлетворением ходатайства Акопова Н.Б. При этом о рассмотрении дела как на 10 так и на 24 марта 2015 года Акопов Н.Б. был извещен по телефону указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно телефонограмме Акопов Н.Б. информацию о дате и месте рассмотрения дела принял.

Принимая во внимание, что в назначенную дату (24 марта 2015 года) Акопов Н.Б. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Акопова Н.Б.

Таким образом, мировым судьей были предприняты надлежащие меры для извещения Акопова Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Довод Акопова Н.Б. о том, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении не соответствует действительности, не обоснован. Подвергать сомнению достоверность сведений, отраженных в телефонограмме, составленной работником аппарата суда, оснований не имеется. Между тем, приложенная к настоящей жалобе распечатка телефонных звонков, с достоверностью не опровергает такой вывод.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Акопова Н.Б., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Акопову Н.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Акопова Н. Б. оставить без изменения, жалобу Акопова Н.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова