Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4а-2245/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бондаренко Э.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года Бондаренко Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Брндаренко Э.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Брндаренко Э.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по делу имеются основания для квалификации её действий по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а также основания для признания совершенного ею деяния малозначительным, поскольку данное административное правонарушение не привело к вредным последствиям и не причинило имущественный вред, что подтверждается распиской инспектора автозаправочной станции, кроме того, то что она не вызвала сотрудников ГИБДД не означает, что она умышленно скрылась с места ДТП, так как она сначала решила вопрос возмещения ущерба с сотрудницей АЗС, между тем письменные объяснения Р.А.А. являются недостоверными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут Бондаренко Э.В., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак _, по адресу: г. Москва, ул. .., д. .., стала участником ДТП, а именно сорвала пистолет ТРК АЗС "_", после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бондаренко Э.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; справкой инспектора ГИБДД от 24 декабря 2014 года; письменными объяснениями Р.А.А. и П.С.А.; определение о передаче дела об административном правонарушении в Гагаринский районный суд г. Москвы.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Бондаренко Э.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Бондаренко Э.В. в его совершении.

Довод Бондаренко Э.В. о том, что её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятелен. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, тогда как по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, выразившиеся в невыполнении им иных указанных в п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. 2.6 и п. 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что оснований для квалификации действий Бондаренко Э.В. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Довод заявителя о том, что у неё отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетеля Р.А.А., полученными в ходе административного расследования, из содержания которых следует, что клиент на автомобиле .., государственный регистрационный знак .., заправившись на ТРК 2 .., начала движение не убрав пистолет из бака, в связи с чем произошел обрыв топливо-раздаточного крана. Она просила водителя пройти к оператору для урегулирования вопроса, однако водитель _ с места ДТП уехал.

Оснований для признания письменных объяснений свидетеля Р.А.А. недостоверными, не имеется. При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Бондаренко Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Бондаренко Э.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Бондаренко Э.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Э. В. оставить без изменения, жалобу Бондаренко Э.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова