Постановление Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4а-2844/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Глазкова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 19 января 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 19 января 2015 года Глазков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Глазкова М.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Глазков М.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование приведенного довода указывает, что в протокол об административном правонарушении было внесено изменение в части квалификации его действий, с которыми он не был ознакомлен, так как в полученной им (Глазковым) копии протокола об административном правонарушении указано о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в то время как представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении имеет исправления на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 декабря 2014 года в 03 часа 30 минут Глазков М.С., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Обручева в г. Москве, где на территории, прилегающей к дому N 57 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Глазкова М.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями понятых; устными показаниями сотрудника ГИБДД Г., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Глазкова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Глазкову М.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении было внесено изменение в части квалификации его действий, с которыми он не был ознакомлен, так как в полученной им копии протокола об административном правонарушении указано о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в то время как представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении имеет исправления на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе устными показаниями сотрудника ГИБДД Г., из содержания которых следует, что все исправления были внесены в протокол об административном правонарушении в присутствии Глазкова М.С., однако удостоверить это своей подписью Глазков М.С. отказался, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая запись.

Кроме того, как следует из письменных объяснений Глазкова М.С., изложенных в протоколе об административном правонарушения, он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, внесенное в названный процессуальный документ исправление не повлекло нарушение права Глазкова М.С. на защиту, так как не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние опьянения, не может служить основанием к её удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 9 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Равным образом не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений отсутствие в материалах дела бумажного носителя с записью результатов исследования, так как освидетельствование Глазкова М.С. на состояние алкогольного опьянения не было проведено.

Вопреки утверждению Глазкова М.С., из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Глазкова М.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Глазкову М.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

постановил:

постановление постановление мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 19 января 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Глазкова М.С. оставить без изменения, жалобу Глазкова М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова