Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 4а-2863/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Перова В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 28 апреля 2015 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 28 апреля 2015 года Перов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 28 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Перова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе Перов В.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не рассмотрено его ходатайство о приобщении к материалам дела распечаток, подтверждающих габариты автомобилей, движущихся по дороге во встречном направлении, а также об истребовании схемы дорожной разметки; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу; в основу постановления мирового судьи были положены только доказательства, представленные инспектором ГИБДД; нарушен принцип презумпции невиновности; при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 марта 2015 года в 15 часов 20 минут водитель Перов В.А., управляя автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак **, следовал по ул. Вострухина в сторону Рязанского проспекта в г. Москве, где возле дома * в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Перова В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Перова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя; рапортом инспектора ДПС Соскова В.И., а также его письменными объяснениями.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Довод Перова В.А. о том, что судьей районного суда не рассмотрено заявленное им ходатайство о приобщении к материалам дела распечаток, подтверждающих габариты автомобилей, движущихся по дороге во встречном направлении, а также об истребовании схемы дорожной разметки в ГИБДД, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, вышеуказанное ходатайство заявлено не было. При этом отсутствие среди доказательств указанных документов не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о виновности Перова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу; в основу постановления мирового судьи были положены только доказательства, представленные инспектором ГИБДД, являются несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности Перова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Перову В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом судебными инстанциями правильно учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

С учетом изложенного, оснований полагать, что назначенное Перову В.А. административное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 28 апреля 2015 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Перова В.А. оставить без изменения, жалобу Перова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова