Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абрамова В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 19 марта 2015 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 19 марта 2015 года Абрамов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абрамова В.В.- без удовлетворения.
В настоящей жалобе Абрамов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что им на перекрестке был совершен маневр разворота, а не поворота, в связи с чем вмененный ему в нарушение п.8.6 ПДД РФ не может быть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями п.110 Приказа МВД N185 от 02 марта 2009 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В силу Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать линию дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ запрещено.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 марта 2015 года в 12 часов 55 минут Абрамов В.В., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал в г. Москве по дублеру Рязанского проспекта в направлении МКАД, где у дома N 2 по ул. Ташкентская, в нарушение п.1.3, п.8.6 и 9.2 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения N2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Абрамовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; показаниями инспектора ГИБДД Б.А.В., допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежа
