Постановление Московского городского суда от 03 июля 2015 г. N 4у-2599/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Ким В.О. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года

Ким В.В., ранее не судимый

осужден по:

п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Ким В.О. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере;

-приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере;

- организации и содержании притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных, в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ким В.О., не соглашаясь с приговором суда, считает, что его действия, связанные со сбытом наркотических средств, должны быть квалифицированы через ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку их изъятие происходило в рамках ОРМ "Обследование жилого помещения"; указывает на необоснованное осуждение по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на отсутствие доказательств, подтверждающих организацию им притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ; полагает, что как обстоятельства, смягчающие наказание, должны быть признаны: наличие у него на иждивении отца-инвалида, а также способствование им раскрытию преступления, поскольку в ходе обыска он указал сотрудникам полиции на место хранения наркотических средств.

Изучив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Кима В.О. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина осужденного Кима В.О. в организации и содержании притона для употребления наркотических средств и психотропных веществ, подтверждается, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей П.А.Д. и К.А.А. о том, что они неоднократно приобретали и употребляли наркотики по месту проживания Кима В.О., где видели также других знакомых и малознакомых им людей, которые, приобретя у Кима В.О. наркотические средства, употребляли их по месту проживания Кима В.О.; В.А.А., Р.С.Р. и К.С.В. об обстоятельствах проведения ОРМ "Обследование жилого помещения", в ходе которого был задержан Ким В.О., а также П.А.Д. и К.А.А., находившиеся в состоянии наркотического опьянения; свидетелей - понятых С.А.Г. и Б.Д.А. об обстоятельствах изъятия по месту жительства Кима В.О. наркотических средств и психотропного вещества, а также электронных весов, металлической коробки, двух ножей, металлического измельчителя и полимерной бутылки с отверстием; письменными доказательствами по делу среди которых: копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении К.А.А. и П.А.Д., заключения экспертиз, акт обследования жилого помещения, а также вещественными доказательствами.

Всем показаниям свидетелей дана надлежащая оценка. Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей К.А.А. и П.А.Д., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, добытыми по уголовному делу. Не обнаружение на полимерной бутылке, изъятой в ходе обыска, отпечатков пальцев вышеуказанных свидетелей, не влияет на доказанность вины Кима В.О. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из исследованных судом доказательств, квартира в которой проживал Ким В.О., была им арендована с целью сбыта наркотических средств и систематического предоставления её как помещения наркозависимым лицам для потребления наркотических средства и психотропных веществ. При этом по месту жительства Кима В.О. имелись предметы, предназначенные для расфасовки и употребления наркотиков, которые Ким В.О. предоставлял наркопотребителям. Выводы суда о направленности умысла Кима В.О на организацию и содержание притона следует признать обоснованными.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и дал действиям осужденного Кима В.О. надлежащую юридическую оценку, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осужденного в части необходимости квалификации его действий, связанных со сбытом наркотических средств, через ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку как следует из показаний свидетеля П.А.Д., Ким В.О. передал ему гашиш, часть из которого он употребил сразу в комнате, а часть убрал в карман джинсовых брюк. Спустя незначительный промежуток времени, в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали П.А.Д., впоследствии изъяли наркотическое средство. Таким образом суд обоснованно пришел к выводу, о том, что на момент задержания преступление являлось оконченным, поскольку П.А.Д. имел реальную возможность распорядиться переданным наркотическим средством по своему усмотрению, что он и сделал употребив часть полученных наркотических средств.

Наказание осужденному Киму В.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, известных суду на момент вынесения приговора.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вопреки доводам жалобы, признание судом в качестве смягчающих, обстоятельств прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы осужденного, которые обоснованно признала несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кима В.О. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова