Постановление Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4у-2737/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бослера А.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года

Бослер А.И., ранее судимый приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 21.02.11 г. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 16.11.12 г. по отбытии срока наказания, -

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бослеру А.И. назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Бослеру А.И. наказания исчислен с 27 декабря 2013 года.

Постановлено взыскать с Бослера А.И. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 72000 рублей, К. в счет возмещения материального ущерба 226890 рублей, в пользу М. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2014 года приговор изменен: действия Бослера А.И. переквалифицированы с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности 13 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Бослеру А.И. назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бослер А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что ни одну инкриминированную ему кражу он не совершал, поскольку в указанный промежуток времени работал, а сотрудники полиции уговорили его взять все эпизоды краж на себя; кроме того, кражу от 30 ноября 2013 года он не мог совершить, поскольку в указанный день был задержан и доставлен в РОВД г. Зеленограда, где провел двое суток; не отрицая совершение преступления в отношении И., утверждает о том, что имела место самооборона, при этом следствием и судом достоверно не установлена дата совершения этого преступления; помимо прочего указывает, что суд не принял во внимание его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом изложенного, осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения либо снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Бослер А.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (12 преступлений).

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден, с учетом изменений, за похищение другого важного личного документа.

Он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены Бослером А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также и привел доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

При этом обстоятельства совершения преступлений судом установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаний потерпевших Р., В., Д., К., Г., К., Е., Д., А., А., К., К., М., У., Б., В., С., М.; заявлений потерпевших; протоколов осмотра мест происшествия; протоколов проверки показаний на месте; чистосердечных признаний Бослера А.И. в совершенных им кражах; протокола осмотра предметов - диска с детализацией телефонных соединений, из которого следует, что в период инкриминированных Бослеру А.И. преступлений, последний находился в районе мест происшествия; протокола явки с повинной, согласно которому Бослер А.И. сообщил о том, что в ходе конфликта с И. нанес последнему несколько ударов молотком в область головы; заключений судебно-трассологических, судебно-медицинской, судебной медико-криминалистической, судебно-дактилоскопической экспертиз.

В ходе предварительного и судебного следствия Бослер А.И. не отрицал факт нанесения И. ударов молотком по голове; в судебном заседании вину в совершении краж полностью признал, однако от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает обстоятельства совершения этих преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, положенных в основу приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Бослера А.И.

Доводы осужденного о том, что он имел постоянное место работы и не мог совершить кражи в указанные в приговоре даты, а также о том, что 30 ноября 2013 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в РОВД г. Зеленограда, где провел двое суток, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, которые были исследованы в суде первой инстанции, следователем заявление Бослера А.И. об алиби проверялось: согласно ответа на запрос (т. 1 л.д. 154), Бослер А.И. 28 ноября 2013 года в 00 часов 30 минут был доставлен в Отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и в 12 часов 05 минут этого же дня был отпущен; кроме того, согласно ответа на запрос (т. 1 л.д. 158), Бослер А.И. с августа 2013 года в ООО "_1" не работает.

В связи с утверждением осужденного в кассационной жалобе о его нахождении на работе в ЗАО "_" ООО "_2" в период инкриминированных ему деяний необходимо отметить, что в ходе следствия и судебного разбирательства дела Бослер А.И. об этом не заявлял, а указанная версия появилась лишь в его кассационной жалобе.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Бослера А.И., данные им в ходе предварительного следствия, справедливо отметив, что они согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Несогласие Бослера А.И. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в инкриминированных ему преступлениях не влияет.

Юридическая квалификация действий Бослера А.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и с ней нельзя не согласиться.

Доводы осужденного о совершении преступления в отношении И. в состоянии необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны являлись предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям.

Согласно показаниям самого Бослера А.И., он наносил удары молотком по голове И. при отсутствии у последнего ножа, то есть когда жизни и здоровью Бослера А.И. ничего не угрожало. Кроме того, утверждение осужденного о наличии противоречивых сведений относительно времени смерти И. не соответствует действительности; вопреки его доводам, судом достоверно установлена дата совершения преступления в отношении И.

При назначении Бослеру А.И. наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Бослера А.И., который чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей пенсионеров, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бослера А.И., признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления Бослера А.И. лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Бослеру А.И. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Бослера А.И., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, при этом в апелляционной жалобе осужденный просил лишь о смягчении назначенного наказания. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия привела убедительную аргументацию несостоятельности доводов осужденного, при этом в приговор были внесены незначительные изменения со смягчением Бослеру А.И. наказания.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении Бослера А.И. не допущено.

В связи с доводами, приведенными в его кассационной жалобе, необходимо отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). В связи с чем, доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бослера А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бослера А.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко