Постановление Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 4у-3010/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката К. Л.И. в защиту осужденного Ногаева на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2014 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года

Ногаев, *** года рождения, уроженец г. ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 мая 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Ногаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 28 мая 2015 года, адвокат К. Л.И. выражает несогласие с судебными решениями и, ссылаясь на недоказанность вины Ногаева, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Ногаева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П.а, согласно которым 1 мая 2014 года в 21 час 30 минут он следовал в сторону станции метро "***", проходя через сквер, расположенный около ТРЦ "****" города Москвы, на него напал осужденный и нанес удар в шею, а в последующем удары по голове, лицу и ногам. В процессе избиения он упал, а осужденный забрал у него сумку, в которой находились паспорт, трудовая книжка и планшет; аналогичными показаниями свидетелей Ш., К. и С. относительно обстоятельств нападения (время и место), хищения сумки с ее содержимым и задержания Ногаева; протоколом очной ставки между осужденным и потерпевшим П., где последний подтвердил ранее данные показания и указал на Ногаева, как лицо, совершившее разбойное нападение; заключением эксперта, о наличии у потерпевшего П. телесных повреждений в виде перелома нижней челюсти, возникшие от ударного воздействия тупого твердого предмета, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Ногаева в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей защиты Х., Ц. о непричастности Ногаева к совершению инкриминируемого ему деяния суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований считать полученные доказательства, не отвечающими требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Ногаева, не выявлено.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Ногаева квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных по данному делу смягчающих и других влияющих на назначение наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката К. Л.И., в том числе о фальсификации материалов уголовного дела, и обоснованно их отвергла, изложив в определении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката К. Л.И. в защиту осужденного Ногаева на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова