Постановление Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 4у-3183/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Юлдашева, поступившую 9 июня 2015 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года

Юлдашев *

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Юлдашеву исчислен с 18 мая 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юлдашев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. Полагает, что суд не учел при назначении наказания наличие на его *, а также его состояние здоровья, наличия тяжких заболеваний. Указывает, что в апелляционной инстанции судом не было рассмотрено апелляционное представление прокурора, которое подтверждало его доводы о наличии смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 61 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Юлдашева, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Юлдашев признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Юлдашева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в жалобе не оспаривается.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

ТТщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Юлдашева по ч.2 ст. 162 УК РФ является верной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Юлдашеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения, всех имеющихся данных о личности виновного, который *, по месту содержания в * характеризуется удовлетворительно, его возраста, состояния здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание Юлдашева, судом не установлено. Вместе с тем, судом обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях Юлдашева опасного рецидива преступлений. Все данные о личности осужденного, имеющиеся на момент вынесения приговора, были учтены судом первой инстанции.

Медицинские документы о состоянии здоровья осужденного были исследованы в судебном заседании и приняты во внимание при назначении наказания.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и при наличии отягчающих, суд назначил Юлдашеву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в кассационной жалобе, не усматривается. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Юлдашев осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Также не усматривается оснований для применения в отношении Юлдашева положений ст. 73 УК РФ.

Проверка доводов осужденного о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено апелляционное представление * Е.С.А., показала, что в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 4 марта 2015 года прокурором М. Е.А. был приобщен отзыв апелляционного представления * Е.С.А. (л.д. *), в связи с чем, на основании ч.3 ст. 389.3 УПК РФ производство по апелляционному представлению было прекращено.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы Юлдашева *, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Юлдашева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2015 года.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко