Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4у-3250/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката П. Е.В. в защиту интересов осужденного Смирнова М.О. на приговор *** районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2014 года,

установила:

приговором *** районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года

Смирнов, **** года рождения, уроженец города ***, ранее не судимый,

- осужден по п."б" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Смирнову назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 2014 года. В срок отбывания наказания зачитано время содержания Смирнова под стражей с 1 апреля 2014 года по 3 апреля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Смирнов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 8 июня 2015 года, адвокат П. Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит смягчить Смирнову наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Смирнова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Смирнова по п."б" ч.3 ст.228-1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который впервые привлечен к уголовной ответственности, раскаялся в совершении преступления и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Суд принял во внимание состояние здоровья осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Это позволило суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Смирнова положений ст.64 УК РФ не усмотрено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвоката П. Е.В и осужденного Смирнова, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката П. Е.В. в защиту осужденного Смирнова на приговор *** районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева