Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3281/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Синицына А.В., действующего в защиту осуждённого Крылова И.С., на приговор мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники города Москвы от 8 декабря 2014 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники города Москвы от 8 декабря 2014 года

Крылов И.С., судимый приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, -

- осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Крылову И.С. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2014 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Крылов И.С. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Синицын А.В. просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор, поскольку у осуждённого Крылова И.С. на момент совершения преступлений 3 и 8 сентября 2014 года имеется алиби, либо смягчить назначенное Крылову И.С. наказание с учётом личности Крылова И.С. и состояния здоровья его "_", которая является "_" и нуждается в его помощи.

Проверив судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Крылов И.С. вину в полном объёме признал, раскаялся.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Крылова И.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Вместе с этим не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговоров, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доводы о невиновности осуждённого Крылова И.С. в совершении краж 3 и 8 сентября 2014 года.

Юридическая квалификация действий Крылова И.С. по трём преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Крылову И.С. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах даже с учётом доводов автора жалобы, назначенное Крылову И.С. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Однако существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Синицына А.В., действующего в защиту осуждённого Крылова И.С., на приговор мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники города Москвы от 8 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова