Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 4у-3286/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 10 июня 2015 года кассационную жалобу осужденного Омарова И.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года,

установил:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 марта 2014 года

Омаров И.С., ***, ранее судимый:

- 23 ноября 1999 года Дмитровским городским судом Московской области по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений по приговору от 31 августа 1999 года Каспийского городского суда Республики Дагестан по п.п. "а,б" ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 августа 2008 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 20 февраля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены О.Н.М. и К.Р.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года приговор изменен: обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях О.Н.М., Омарова И.С. и К.Р.В. согласно п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, осужденному Омарову И.С. по ч.1 ст.186 УК РФ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Омарова И.С. оставлен без изменения.

Омаров И.С. признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омаров И.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их постановленными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор суда основан на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях заинтересованных в исходе дела лиц М. А.В., К.Р.Р., Ш.Ж.Ж., П.А.С. Обращает внимание на то, что хранением, перевозкой или сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка РФ не занимался, что подтверждается показаниями Омарова Н.М. Полагает, что на стадии предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, поскольку понятые и представители общественности участия в следственных действиях не принимали. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, действия переквалифицировать, применив положения ч.5 ст.33 УК РФ, а также исключить обстоятельство отягчающее наказание, а именно совершение преступления группой лиц по предварительном сговору.

Проверив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Омарова И.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях свидетелей М.А.В., Каримова Р.Р., Ш.Ж.Ж., П.А.С., О.А.Т., П.А.А., Ш.А.С., Т.Е.Г., П.А.В., М.В.С., М.А.В.; материалах проведенных оперативно-розыскных мероприятий; протоколах обыска; протоколе осмотра места происшествия; заключениях экспертиз и других, в том числе вещественных, доказательствах, которым при вынесении судебных решений дана надлежащая оценка.

Положенные в основу приговора доказательства были проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как этого требуют положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

Не доверять показаниям допрошенных лиц, в том числе свидетелей М.А.В., К.Р.Р., Ш.Ж.Ж., П.А.С., оснований не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, признаны достоверными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, равно как и оснований для оговора указанными лицами осужденного.

Вопреки доводам жалобы, версия осужденного о непричастности его к совершенному преступлению обоснованно отвергнута судом, по основаниям, изложенным в судебном решении.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Из представленных документов следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оперативной информации о группе лиц, занимающихся сбытом поддельных денег на территории Московского региона, с целью выявления, пресечения и документирования тяжкого преступления. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники *** по г. Москве действовали в рамках Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в случаях, установленных действующим законодательством, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий принимали участие, как понятые, так и представители общественности.

Таким образом, дав надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе указанным в кассационной жалобе, суд правильно квалифицировал действия осужденного Омарова И.С. по ч.1 ст.186 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Так, из показаний свидетеля М.А.В. следует, что Омаров И.С., будучи членом преступной группы, занимающейся продажей фальшивых денежных средств, полноправно участвовал в обсуждении вопросов о купле-продаже денег, высказывая при этом свои мнения, условия и варианты сделки.

Из показаний свидетеля К.Р.Р. усматривается, что Омаров И.С. совместно с К.Р.В. были осведомлены о проведении сделок, участвовали в переговорах, и когда обсуждался вопрос о качестве поддельных денежных средств, оба подтверждали, что качество денег хорошее.

Из показаний свидетеля М.А.В., следует, что Омаров И.С. был не только осведомлен о совершаемых продажах поддельных денежных средств, но также обеспечивал безопасность совершения сделок.

Свидетели Ш.Ж.Ж. и П.А.С. также подтвердили, что Омаров И.С. был в курсе совершения сделок по продаже поддельных банковский билетов ЦБ РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденного Омарова И.С. по ч.1 ст.186 УК РФ не усматривается. Доводы о том, что сбытом поддельных денежных средств занимался О.Н.М., а он (Омаров И.С.) лишь привозил его в г. Москву в качестве водителя, опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Наказание Омарову И.С., с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия на его иждивении малолетних детей, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие в действиях Омарова И.С. опасного рецидива преступлений, обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Омарова И.С. суд пришел к верному выводу о необходимости достижения целей наказания лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для снижения наказания, не имеется, поскольку наказание осужденному Омарову И.С., с учетом внесенных судебной коллегией изменений, назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к верному выводу об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении, оснований принятого решения.

Выводы апелляционной инстанции основаны на исследованных материалах уголовного дела и требованиях действующего уголовного законодательства, при этом судебной коллегией обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по мотивам, изложенным в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Омарова И.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Омарова И.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина