Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4у-3318/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Коробкова Р.Н. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2014 года,

Коробков Р.Н., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Коробкову Р.Н. исчислен с 8 марта 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 сентября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Коробков Р.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 7 марта 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробков Р.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, как незаконные и необоснованные, указывает, что его вина не доказана, что у него есть алиби, а в основу приговора суд положил противоречивые показания потерпевшего М. А.В. и свидетелей Ф. М.А., Б. М.Е. которые, по мнению осужденного, заинтересованы в исходе дела, а также недопустимые доказательства, в том числе, протокол очной ставки, поскольку потерпевший его не опознавал, а суд указанным доказательствам должной оценки не дал. Также осужденный считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано и рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с обвинительным уклоном.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Коробкова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Коробкова Р.Н. об отсутствии доказательств его виновности в совершении кражи мобильного телефона из одежды потерпевшего М. А.В., а также о наличии у него алиби, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего М. А.В. о том, что 7 марта 2014 года на улице Арбат города Москвы, распивал спиртные напитки с мужчиной по имени Роман, оказавшимся впоследствии Коробковым Р.Н., при себе у него находился мобильный телефон "Nokia Lumia 520", который был похищен у него, в то время, когда он заснул. Проснувшись, он обнаружил, что у него похищен телефон, после чего обратился в полицию, где в помещении ОМВД увидел Коробкова Р.Н. и указал на него сотрудникам полиции, пояснив, что он мог совершить кражу, поскольку с ними больше никого не было. Свои показания потерпевший М. А.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Коробковым Р.Н., изобличая последнего в совершении кражи мобильного телефона.

Показания потерпевшего М. А.В. согласуются с показаниями свидетелей Ф. М.А. и Б. М.Е. - сотрудников полиции, из которых следует, что 8 марта 2014 года в ходе работы по заявлению потерпевшего М. А.В., по подозрению в причастности к совершенному преступлению ими был задержан Коробков Р.Н., который в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдал мобильный телефон "Nokia Lumia 520", IMEI номер которого совпал с IMEI номером мобильного телефона, похищенного у М. А.В.; показаниями свидетеля К. Д.М. о том, что он присутствовал в качестве понятого, в ходе личного досмотра осужденного Коробкова Р.Н., который в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, добровольно выдал мобильный телефон "Nokia Lumia 520".

Данные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом выемки, согласно которому, потерпевшим М. А.В. была добровольно выдана коробка от мобильного телефона "Nokia Lumia 520" IMEI: 359205051584656; протоколом личного досмотра Коробкова Р.Н. согласно которому, он добровольно выдал мобильный телефон "Nokia Lumia 520" IMEI: 359205051584656; протоколами осмотра предметов, из которых следует, что указанные мобильный телефон и коробка от него были осмотрены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

При изложенных выше доказательствах, суд обосновано отверг утверждения осужденного Коробкова Р.Н. о наличии у него алиби, а также о том, что указанное преступление он не совершал, указав при этом в приговоре, мотивы принятого решения.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Коробкова Р.Н.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано, а потерпевший и свидетели его оговаривают, является несостоятельными, голословными и ничем не подтверждены.

Также нельзя принять во внимание доводы осужденного Коробкова Р.Н. о том, что судом не были рассмотрены его ходатайства, поскольку, как следует из апелляционного постановления, все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и по ним приняты обоснованные решения.

Квалификация действий Коробкова Р.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Коробкову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Коробкова Р.Н. и условия жизни его семьи, и является соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Коробкова Р.Н., в том числе, аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе, о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, а также нарушении его права на защиту. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Коробкова Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2014 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова