Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3355/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу частного обвинителя П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N302 района Измайлово г. Москвы от 19 ноября 2014 года и апелляционного постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N302 района Измайлово г. Москвы от 19 ноября 2014 года

П Ы Н Е Н К О В А.Н., несудимый,

о п р а в д а н по части 1 статьи 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года приговор мирового судьи судебного участка N302 района Измайлово г. Москвы от 19 ноября 2014 года в отношении Пыненкова А.Н. оставлен без изменения.

Пыненков А.Н. обвинялся частным обвинителем П. в том, что 14 июня 2014 года примерно в 16 часов в квартире по адресу: ХХХ, он из личной неприязни схватил П. рукой за горло спереди и сильно сдавил, от чего потерпевшая стала задыхаться, испытав физическую боль. Аналогичные действия Пынеков А.Н. в отношении П. совершал неоднократно в течение 30 минут, причинив ей ушиб, сдавливание мягких тканей в области шеи.

В кассационной жалобе частный обвинитель П., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что она систематически подвергается избиению со стороны своего сына П., который имеет намерение избавиться от нее и остаться в квартире со своей семьей. Ссылается на то, что сын неоднократно угрожал ей смертью, душил, травил газами, предпринимает меры для того, чтобы поместить ее в психиатрическую больницу. Действия Пыненкова А.Н. носят умышленный характер, в связи с чем вывод суда о необходимости его оправдания является незаконным. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к верному выводу, что данных бесспорно свидетельствующих о виновности Пыненкова А.Н. во выдвинутом против него обвинении по ч. 1 ст. 116 УК РФ, не имеется.

Так, из заявления потерпевшей П. следует, что противоправные действия в отношении нее со стороны Пыненкова А.Н. имели место в 16 часов, что подтвердила в судебном заседании Р., показавшая, что потерпевшая позвонила ей именно в это время.

Однако, мировым судьей было достоверно установлено, что П. обратилась в полицию 14 июня 2014 года в 18 часов 04 минуты, что подтверждено справкой N24 от 06 ноября 2014 года, выданной ХХХ "***", согласно которой Пыненков А.Н. 14 июня 2014 года находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, карточкой происшествия N24125981 и рапортом инспектора службы ОМВД России по району Измайлово, из которых следует, что Пыненкова Л.В. сообщила о произошедшем в полицию 14 июня 2014 года в 18 часов 04 минуты, а также показаниями свидетеля Г., пояснившей, что П. звонила ей в указанный день около 18 часов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у П. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, в том числе и в области шеи, не отмечено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснил, что имевшиеся у П. согласно медицинским документам участки покраснения на боковой поверхности шеи не могут быть расценены как повреждения, в том числе и как полученные в результате сдавливания шеи рукой, поскольку могли быть вызваны различными причинами, в том числе и не травматического характера.

Таким образом, с учетом того, что в показаниях потерпевшей П. имелись существенные противоречия относительно времени происшествия, каких-либо телесных повреждений у нее не установлено, свидетели Р. и Г. не являлись очевидцами устанавливаемых событий и представленные ими сведения им известны от потерпевшей, мировой судья пришел к верному выводу о том, что выдвинутое П. обвинение в отношении сына Пыненкова А.Н. не нашло своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому он обоснованно оправдан по части 1 статьи 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучение материала уголовного дела по обвинению Пыненкова А.Н. показало, что судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав. Ограничения прав частного обвинителя судом не допущено.

Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 303-306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам частного обвинителя, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Изучение кассационной жалобы частного обвинителя показало, что нарушений требований закона, которые можно было бы трактовать как фундаментальные, дающие основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора и апелляционного постановления в отношении Пыненкова А.Н. по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы частного обвинителя П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N302 района Измайлово г. Москвы от 19 ноября 2014 года и апелляционного постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года в отношении Пыненкова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев