Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3368/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Крылова поступившую 17 июня 2015 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года

Крылов *

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Крылову исчислен с 13 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Крылов признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не были доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крылов выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие *, постоянного *, состояние его здоровья, положительные характеристики. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Крылова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Крылова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крылов ., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание Крылову ., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на *, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, судом обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях Крылова рецидива преступлений.

Оснований для снижения срока наказания, применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Крылову В.В. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Сведений о состоянии здоровья, а также о месте работы Крылова ., суду первой инстанции, представлено не было, также не содержится данных сведений и в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Крылова о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко