Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4у-3389/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года

Г., ранее судимый приговором от 15 марта 2011 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 июля 2009 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 28 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год;

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 марта 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 апреля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Г. не обжаловался.

Приговором суда Г. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 марта 2014 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку он добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей, которая заявила о незначительности причиненного ей ущерба, а также просит смягчить наказание и освободить от его отбытия на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Г. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Вина Г. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Наказание Г. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей, наличия на иждивении у Г. малолетнего ребенка, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об освобождении от отбытия наказания на основании акта об амнистии, то указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", его действие не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которыми в соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная