Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3449/15

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу заявителя Рудакова В.И. о пересмотре постановления Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 02 февраля 2015 года,

установила:

Заявитель Рудаков В.И. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2014 года, вынесенное участковым оперуполномоченным полиции отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы Борисовым Е.Н., обязать приобщить документы, возбудить уголовное дело в отношении О.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года жалоба заявителя Рудакова В.И. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового оперуполномоченного отдела полиции МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы от 23 октября 2014 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 февраля 2015 года постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Рудаков В.И. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что суд должен был обязать ОМВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы приобщить документы, которые, по мнению заявителя, являются доказательствами. Кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции он просил рассмотреть его жалобу с проведением проверки доказательств по материалу, однако, в протоколе судебного заседания это указано не было. Просит судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Таким образом, суд вправе признать постановление незаконным либо необоснованным в связи с нарушением норм УПК РФ, но не в связи с неполнотой проведенной проверки. Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы заявителя соблюдены, поскольку обжалуемое заявителем решение соответствует требованиям ст. 148 УПК РФ.

Выводы суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом - участковым оперуполномоченным полиции ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы Борисовым Е.Н. после проведения необходимых проверочных мероприятий и при наличии к тому законных оснований, являются правильными и соответствуют требованиям ст. ст. 150, 157 УПК РФ.

Копия обжалуемого постановления была направлена прокурору и заявителю в установленные законом сроки.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о необоснованном отказе в приобщении к материалам проверки ряда документов, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод заявителя Рудакова В.И. о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции он просил рассмотреть его апелляционную жалобу с проведением проверки доказательств, является необоснованным. Как следует из протокола судебного заседания от 02 февраля 2015 года (л.д. 30-32), судом был поставлен вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Рудакова В.И. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и поскольку возражений от участников процесса не поступило, суд постановил с согласия сторон рассмотреть апелляционную жалобу Рудакова В.И. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. В ходе дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы, каких-либо ходатайств о проведении проверки доказательств по материалу Рудаковым В.И. заявлено не было. Впоследствии замечаний на протокол судебного заседания Рудаков В.И. не подавал.

При апелляционном рассмотрении суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы Рудакова В.И. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Рудакова В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Рудакова В.И. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко