Постановление Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 4у-3488/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Еникеева М.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года

Еникеев Марат Альбертович, 07 октября 1973 года рождения, уроженец г. Семипалатинска, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором суда от 11 июля 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором суда от 03 сентября 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 306 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Еникееву М.А. по приговору от 11 июля 2013 года и приговору от 03 сентября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 11 июля 2013 года и по приговору от 03 сентября 2013 года, окончательно к отбытию Еникееву М.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июня 2014 года, с зачетом времени содержания Еникеева М.А. под стражей с 13 февраля 2014 года по 17 февраля 2014 года, а также времени домашнего ареста с 17 февраля 2014 года по 19 июня 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Еникеев М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 12 февраля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Еникеев М.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Еникеев М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, беременной жены и матери, страдающей онкологическим заболеванием. Просит снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Еникеева М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Еникеева М.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Еникееву М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Еникееву М.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Еникеев М.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении 2 малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями, беременную гражданскую жену, больную мать, страдающую онкологическим заболеванием.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, которое Еникееву М.А. назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Еникеева М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Еникеева М.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева