Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3496/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установил:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

Т., _ года рождения, уроженец _, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Т. исчислен с _ года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период _ года по _ года.

Этим же приговором осуждены К1. и Ф., а также разрешена по существу судьба вещественных доказательств.

С осужденных Т., Ф. и К1. солидарно взыскана в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере _ рублей в пользу потерпевшего К2.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении Т. оставлен без изменения.

Приговором суда Т. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на то, что суд неправомерно не применил к нему при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Т., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Преступление совершено в городе Москве _ года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Т. в совершении вышеуказанного преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Т. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено добровольное возмещение причиненного морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Т., суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При этом каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления суд не усмотрел, несмотря на положительные сведения о личности Т., с чем нельзя не согласиться.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по апелляционной жалобе осужденного Т.

В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу положения ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций по делу в отношении Т. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев