Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3523/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Николаева С.И. в защиту осуждённого Дзиова А.М. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года

Дзиов А.М., несудимый, -

- осуждён за каждое из четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Колпиков Г.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дзиов А.М. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (четырнадцать преступлений).

Он же осуждён за совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два преступления).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Николаев С.И. полагает, что с учётом смерти "_" Дзиова А.М., его (Дзиова А.М.) признания вины в суде апелляционной инстанции, а также состояния здоровья подзащитного, его семейного положения в настоящем при отсутствии тяжких последствий от преступлений, назначенное Дзиову А.М. наказание подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Дзиова А.М. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в жалобе не оспаривается.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд дал им должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судом также дана верная юридическая оценка действиям Дзиова А.М. по четырнадцати преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Дзиову А.М. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дзиова А.М. более мягкого наказания, не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Дзиову А.М. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Николаева С.И. в защиту осуждённого Дзиова А.М. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова