Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3549/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Титовой Н.И., поданную в защиту обвиняемого Шадрина О.Ю., о пересмотре постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 мая 2015 года,

установила:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года Шадрину О.Ю., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 22 июня 2015 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Потехина А.В. и Конченкова С.В., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Титова Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные и изменить Шадрину О.Ю. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что оснований для продления Шадрину О.Ю. срока содержания под стражей не имелось, так как преступления, инкриминируемые Шадрину О.Ю., совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

24 июля 2014 года возбуждено уголовное дело N 363048 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств в размере 24 292 061 рубля из бюджета РФ.

22 сентября 2014 года СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 363121 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 519 миллионов рублей, принадлежащих ОАО "*".

16 октября 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержан Шадрин О.Ю., 17 октября 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 октября 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы Шадрину О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 марта 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу N 363121 продлен в установленном законом порядке заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев, то есть по 22 июня 2015 года.

11 марта 2015 года Шадрину О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу N 363048, возбужденному 24 июля 2014 года.

11 марта 2015 года постановлением заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N 363048 и N 363121 соединены в одно производство.

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве М. А.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Шадрину О.Ю. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть по 22 июня 2015 года.

16 марта 2015 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Шадрину О.Ю. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, семейное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также то, что Шадрин О.Ю. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом принято во внимание, что основания, которые были учтены при избрании Шадрину О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения ранее избранной меры пресечения Шадрин О.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом учтена особая сложность расследования уголовного дела, вызванная значительным объемом проводимых следственных и процессуальных действий, большим количеством обвиняемых, потерпевших и свидетелей, необходимостью установления соучастников преступлений, совершенных в составе организованной группы, и производства судебных экспертиз.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованным запрашиваемый следователем срок, необходимый для производства запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы о совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат постановлению о привлечении Шадрина О.Ю. в качестве обвиняемого, из которого, учитывая фабулу предъявленного обвинения, следует, что преступные деяния, в совершении которых он обвиняется, нельзя отнести к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции была проверена обоснованность обвинения Шадрина О.Ю. в совершении преступлений, порядок привлечения Шадрина О.Ю. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения в преступлениях органами предварительного расследования соблюден.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы адвоката Титовой Н.И., аналогичные доводам, приведенным ею в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Титовой Н.И., поданной в защиту обвиняемого Шадрина О.Ю., о пересмотре постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная