Постановление Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 4у-3552/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Мищукова М.Л. в защиту осужденного Балюкина С.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года

Балюкин Станислав Анатольевич, 23 апреля 1966 года рождения, уроженец г. Ставрополя, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за 7 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей в доход государства за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Балюкину С.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Балюкин С.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания Балюкина С.А. под стражей с 14 мая 2013 года по 14 мая 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Балюкин С.А. признан виновным мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (7 преступлений).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Мищуков М.Л. в защиту осужденного Балюкина С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не в полной мере принято во внимание заключение Балюкиным С.А. досудебного соглашения о сотрудничестве. Отмечает, что Балюкину С.А. назначено наказание, аналогичное его соучастнику, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и который не признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Считает, что суд не обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Мищукова М.Л. в защиту осужденного Балюкина С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство обвиняемого Балюкина С.А. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве были выполнены, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Балюкина С.А. следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Правовая оценка действий Балюкина С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) за каждое из совершенных преступлений является верной.

Наказание Балюкину С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.2 и 4 ст. 62 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Балюкин С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, страдает заболеванием.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости и общим началам назначения наказания, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы адвоката Мищукова М.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мищукова М.Л. в защиту осужденного Балюкина С.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева