Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 4у-3579/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Джукешова., поступившую 26 июня 2015 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года

Джукешов *

осужден:

- по п.п "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены КР.Р. и Т О.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Джукешов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джукешов выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд назначил всем осужденным одинаковое наказание, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств; не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, чем нарушил его право на справедливое судебное решение. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Джукешова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Джукешова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Джукешов., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Джукешову А.С., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который *, ранее *, положительно характеризуется, на учетах в * не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на *. Все данные о личности осужденного, имеющиеся на момент вынесения приговора, были учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Джукешов осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Джукешову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, которое смягчению не подлежит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Джукешова о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.