Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3582/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Гаврина А.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года

Гаврин А. А., _

_

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Гаврин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ. Также утверждает, что изъятое у него наркотическое средство было упаковано не в тот конверт, который был представлен на судебно-химическую экспертизу, в связи с чем вещественное доказательство утратило доказательственное значение. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и вынести оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Гаврина А.А. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При изучении представленных материалов установлено, что вывод суда о виновности Гаврина А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствами дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями свидетелей ...., протоколами очных ставок, протоколом личного досмотра, рапортом о задержании, заключением судебно-химической экспертизы и другими материалами дела.

Доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительной совершенного Гавриным А.А. преступления, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора Гаврина А.А. данными лицами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Действия Гаврина А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам полиции, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Осужденный же такой возможности не имел, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности и других обстоятельств, вызвавших подозрение. Таким образом, выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что изъятое у него наркотическое средство было упаковано ненадлежащим образом, и осужденный подписывал не тот конверт, который изображен на фототаблице к заключению эксперта, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях. Не соглашаться с выводами судов в этой части оснований не имеется.

Обоснованных доводов о допущенных судом и органами предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание осужденному Гаврину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в связи с чем является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гаврина А.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко