Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4у-3593/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Восканяна А.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

В О С К А Н Я Н А. А.,

родившийся ** года в с. **, не имеющего документов о регистрации и гражданстве, ранее судимый ** года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 августа 2009 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 4 августа 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей А. Т.А. с Восканяна А.А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей и ** рублей в счет возмещения морального вреда.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей С. А.В. с Восканяна А.А. и Шорохова К.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Этим же приговором осуждены Шорохов К.А. и Аносов Е.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года приговор в отношении Восканяна А.А. оставлен без изменения.

Восканян А.А. осужден за совершение трех преступлений - открытые хищения имущества у Л. М.Н., К. Ю.С. и А. Т.А., совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за открытое хищение имущества у С. А.В., совершенное по предварительному сговору в группе с Шороховым К.А.; за открытое хищение имущества у П.Л.Н., совершенное по предварительному сговору в группе с Аносовым Е.Ю.; за открытое хищение чужого имущества у Т. М.Ю.; за совершение мошенничества, с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащих С. А.П. и Б. М.А. зарплатных карт "*** "***", путем обмана представителя торговой организации ** "**" ("**"), совершенное по предварительному сговору в группе с Шороховым К.А.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Восканян А.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и их несправедливости. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он необоснованно осужден по квалифицирующему признаку грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", поскольку доказательства наличия указанного признака отсутствуют. В основу приговора по эпизоду совершения преступления в отношении С. А.В. положены противоречивые доказательства. Ссылается на нарушение ст.ст. 7, 87 УПК РФ и ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. В приговоре содержится множество неясностей и противоречий, в том числе относительно квалификации его действий и назначенного наказания, в связи с чем возникают трудности при его исполнении, а также при проверке его законности вышестоящей инстанцией. При назначении наказания судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Не указаны причины, по которым в силу явки с повинной, не применен особый порядок принятия судебного решения, чем нарушено право на его защиту. Утверждает, что наказание по предыдущему приговору он полностью отбыл, а потому суд необоснованно отменил по нему условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Выражает несогласие с суммой иска, удовлетворенной судом. Из приговора непонятно кто из адвокатов осуществлял его защиту в судебном заседании. Просит судебные решения изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Восканяна А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Л. М.Н., из которых следует, что *** года Восканян А.А. нанес ей удар кулаком в область лица, оттолкнул и вырвал из ее рук сумку, после чего скрылся; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Л.М.Н. уверенно опознала Восканян А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление; показаниями свидетелей К.С.В. и П.Д.В. о том, что в их присутствии Л.М.Н. опознала Восканяна А.А., сообщив, что тот, применив к ней насилие, похитил ее сумку; протоколом очной ставки между Л.М.Н. и Восканяном А.А., в ходе которой она подтвердила обстоятельства, при которых Восканян А.А. похитил ее имущество, применив к ней насилие; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где, со слов потерпевшей Л. М.Н., в отношении нее было совершено преступление; показаниями потерпевшей С. А.В., из которых следует, что *** года группа молодых людей похитила у нее сумку; показаниями свидетеля Н. И.А., которая видела, как к С. А.В. сзади подбежал молодой человек и вырвал у нее из рук сумку, при этом он был с мужчиной кавказской внешности; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Н. И.А. опознала Восканяна А.А., как лицо, принимавшее участие в похищении сумки у С. А.В.; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где, со слов С. А.В., у нее была похищена сумка; протоколом явки с повинной, из которого следует, что Восканян А.А. сообщил, что *** года совместно с Шороховым К.А. похитил сумку у неизвестной женщины; показаниями свидетелей И. В.А. и Ф. В.И., в присутствии которых Восканян А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Восканян А.А. указал место и сообщил обстоятельства, при которых *** похитил сумку у неизвестной женщины; показаниями потерпевшего Б. М.У., из которых следует, что он передал С. А.В. свою зарплатную карту "***", которая была похищена из ее сумки ** года; показаниями свидетеля Р. С.М., менеджера "***", из которых следует, что ** года двое молодых людей оплатили ноутбук и мобильный телефон посредством банковских карт; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Р. С.М. опознала Восканяна А.А., как лицо, которое *** года с помощью банковских карт оплатило ноутбук и мобильный телефон; сообщением "**" о снятии *** года с банковской карты на имя С. А.В. денежных средств; иными протоколами следственных действий; показаниями потерпевшей Т.М.Ю., из которых следует, что ** года молодой человек открыто похитил у нее сумку, при этом она ее не отдавала и молодой человек применил к ней силу, вырвав сумку; протоколом явки с повинной, согласно которому Восканян А.А. сообщил обстоятельства, при которых ** года похитил сумку у ранее ему незнакомой женщины; протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Восканян А.А. показал место, где ** года похитил у женщины сумку; показаниями потерпевшей К.Ю.С. о том, что ** года к ней подбежал молодой человек, ударил ее ногой по ноге, она упала, а он вырвал у нее из рук сумку и убежал; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому К.Ю.С. опознала Восканяна А.А., как лицо, которое похитило ее имущество, применив к ней насилие; протоколом явки с повинной, из которого следует, что Восканян А.А. сообщил обстоятельства, при которых ** года похитил у ранее ему незнакомой женщины сумку; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Восканян А.А. указал место, где ** года совершил хищение сумки у женщины; показаниями потерпевшей А. Т.А., из которых следует, что ** года, когда она стояла на остановке общественного транспорта, к ней подбежал мужчина, ударил ее по голове и вырвал у нее из рук дамскую сумку; протоколами осмотра места происшествия, где, со слов А* Т.А., зафиксировано место совершения преступления и обнаружены ежедневник, связка ключей, косметичка и крем для рук; показаниями свидетеля Т* П.А., из которых следует, что *** года он обнаружил женскую сумку, о чем сообщил в полицию; протоколом личного досмотра Восканяна А.А., из которого следует, что у него изъята интернет-карта, принадлежащая А*Т.А.; показаниями свидетеля Х* Р.А., из которых следует, что он видел, как ** года от остановки общественного транспорта отбегали двое молодых людей, после чего он услышал женские крики о помощи, подойдя к ней, узнал, что у нее похитили сумку; протоколом явки с повинной, согласно которому Восканян А.А. сообщил место, где ** года похитил сумку у ранее ему незнакомой женщины; показаниями потерпевшей П.Л.Н., из которых следует, что ** года неизвестные лица похитили у нее сумку и скрылись с места преступления; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, на котором обнаружены, в том числе, помада, ключи, принадлежащие П. Л.Н.; протоколом личного досмотра Восканяна А.А. и изъятия у него, в том числе, мобильного телефона, пудреницы, социальной карты, принадлежащие П. Л.Н.; протоколом личного досмотра; показаниями свидетелей П. Р.В., Я. Ю.В. и Ш. Ю.В. об обстоятельствах задержания Восканяна А.А. и Аносова Е.Ю.; показаниями свидетелей К. С.И., К. Р.Р. и П. М.В.; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Восканяна А.А. в совершении преступлений.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых в кассационной жалобе выражает несогласие осужденный, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам - вышеприведенным и отвергает другие - показания Восканяна А.А. в той части, в которой он отрицал факт совершения грабежа в отношении Л. М.Н., а также применение насилия при совершении преступлений в отношении Андросовой Т.А. и К. Ю.С.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Восканяна А.А. по каждому из трех преступлений - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по каждому из двух преступлений - по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Восканяна А.А., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с отсутствием указания в приговоре, какой из адвокатов осуществлял его защиту в судебном заседании, следует признать несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного суда, в судебном заседании первой инстанции осуществлял защиту интересов осужденного Восканяна А.А. адвокат Юсупов Ф.М. При этом, осужденный не заявлял о нарушении его права на защиту и не возражал против того, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат (том * л. д. *, *). Этот же адвокат указан во вводной части приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Восканяна А.А. и адвоката Сарбашева А.Б., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Наказание осужденному Восканяну А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств.

Поскольку Восканян А.А. совершил тяжкие преступления в течении испытательного срока по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от *** года, суд обоснованно на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по указанному приговору и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, гражданские иски потерпевших рассмотрены правильно, с соблюдением всех требований гражданского законодательства. Сам Восканян А.А. в судебном заседании признал размеры причиненного преступлением материального ущерба (том * л.д. *).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и кассационного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Восканяна А.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев