Постановление Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 4у-3614/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Пудова Е.П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года

Пудов Е. П., судимый:

1. 12 июля 2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 3 лет;

2. 22 октября 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5; 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 11 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

3. 15 июня 2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания Пудова Е.П. с 15 по 17 марта 2014 года.

Пудов Е.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пудов Е.П., не оспаривая выводы суда о его виновности в инкриминированном преступлении, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Пудова Е.П., полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Пудов Е.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденного Пудова Е.П. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обосновано постановлен обвинительный приговор в отношении Пудова Е.П. квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание Пудову Е.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом было учтено наличие у Пудова Е.П. хронического заболевания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд счел необходимым назначить осужденному Пудову Е.П. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Полагаю, что назначенное Пудову Е.П. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует данным о его личности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Пудова Е.П. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав при этом в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пудова Е.П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова