Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 4у-3617/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Султанова А.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года

Султанов А. Г., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Султанову А.Г. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июля 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания Султанова А.Г. под стражей с 17 марта по 19 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Султанов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что его действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере следует квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Приводит доводы о том, что по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ его действия неверно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, поскольку изложенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт психотропных веществ. Просит приговор суда отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Султанова А.Г., полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Султанов А.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Султанова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей С., С., К., Х.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Султанова А.Г. в инкриминированных деяниях, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Полагаю, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Султанова А.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом, выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре.

Судом справедливо отмечено, что об умысле Султанова А.Г. на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно вес изъятого амфетамина, наличие оперативной информации о причастности Султанова А.Г. к незаконному сбыту психотропного вещества, а также показания Султанова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он употребляет гашиш, а амфетамин, находящийся в морозильной камере холодильника, он хранил с целью последующего сбыта.

С доводами кассационной жалобы осужденного Султанова А.Г. о том, что его действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует квалифицировать как неоконченное преступление, согласиться нельзя, поскольку указанный состав преступления является оконченным с момента нахождения и хранения наркотического средства у виновного, и не зависит от факта изъятия его в ходе обыска.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Султанова А.Г. не имеется.

Наказание Султанову А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены положительные характеристики Султанова А.Г., состояние его здоровья, а также наличие у него малолетнего ребенка. При этом совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств была признана исключительной и позволила суду назначить Султанову А.Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное Султанову А.Г. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует данным о его личности.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Султанова А.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова