Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 4у-3623/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого Сидорова А.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года

Сидоров А.А., судимый приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года по пяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 20 июля 2012 года по отбытии срока наказания, -

- осуждён за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "а " ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2014 года с зачётом времени содержания Сидорова А.А. под стражей с 30 декабря 2013 года по 11 декабря 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Алексеев Г.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Сидоров А.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (четыре преступления); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище (два преступления); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище (одно преступление).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Сидоров А.А. просит с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств и тех фактов, что до задержания он работал, обеспечивал семью, о снижении срока назначенного ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Сидорова А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в жалобе не оспаривается.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд дал им должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судом также дана верная юридическая оценка действиям Сидорова А.А. по семи преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Сидорову А.А. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении "_", а также того, что он воспитывает "_" и публично принёс извинения потерпевшим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сидорова А.А. положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Сидорову А.А. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Сидорова А.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова