Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3628/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бедника Р.И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года

Бедник Р.И., несудимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Беднику Р.И. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Беднику Р.И. исчислен с 25 декабря 2014 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 6 августа по 24 декабря 2014 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Сорокина М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Бедник Р.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бедник Р.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой должен был назначить ему наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Учитывая, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является инвалидом _ группы, имеет ряд хронических заболеваний, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Бедника, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Беднику обвинения убедился.

Действия осужденного Бедника по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Беднику назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Бедник судимости не имеет, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, является инвалидом _ группы, имеет заболевания - _.., а также его раскаяние в содеянном.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, окончательное наказание осужденному Беднику назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми назначил справедливое наказание. Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Бедника Р.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бедника Р.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бедника Р.И. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко