Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 4у-3669/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Л. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 мая 2015 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 мая 2015 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не установлено представленными доказательствами, что он надлежащим образом уведомлялся о приостановлении и возобновлении предварительного следствия. Указанные нарушения лишают его гарантированного УПК РФ права на информацию о приостановлении и возобновлении предварительного следствия по каждому из соответствующих фактов. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материал по жалобе заявителя, считаю, что доводы заявителя Л. являются несостоятельными, а его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб на указанные решения и действия (бездействие), судом соблюдены, выводы в постановлении основаны на представленных на судебную проверку материалах, соответствуют им, в том числе записи в книге учета исходящей корреспонденции, и мотивированы надлежащим образом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, указав при этом, что заявителю Л. направлялись по месту жительства письменные уведомления о принятых решениях по делу.

Установив, что конституционные права Л. не нарушены, доступ к правосудию ему не ограничен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Л. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко