Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 4у-3670/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заявителя Королевой на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2015 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба Королевой, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В., выразившихся в неприобщении к материалам уголовного дела жалобы заявителя от 12 ноября 2013 года и вынесенного по итогам ее рассмотрения постановления, а также в нерассмотрении жалобы заявителя от 21 января 2015 года, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, в установленные сроки и не направлении заявителю копии постановления.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 29 июня 2015 года, Королева просит отменить судебные решения, полагая их незаконными и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы Королевой нарушены не были.

Судом в полном объеме исследованы доводы заявителя о незаконности вышеуказанных действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав Королевой или затруднении ей доступа к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы Королевой и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

В связи с изложенным судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Королевой на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова