Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 4у-3675/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу Журавлевой Е.В. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2015 года,

установила:

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2015года

Журавлева Елена Викторовна, 26 апреля 1981 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, несудимая,-

освобождена на основании ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с. ч. 3 ст. 101 УК РФ к ней применена принудительная мера медицинского характера - направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Постановлением решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2015 года постановление в отношении Журавлевой Е.В. оставлено без изменения.

Журавлева Е.В. совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное общественно-опасное деяние совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационной жалобе Журавлева Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, как незаконными, необоснованными. С приведением соответствующего обоснования указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Так, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, отклонил заявленные ходатайства. Ссылается на то, что в настоящее время состоит на учете в ПНД, где получает амбулаторное лечение; опасности для себя и общества не представляет, работает на дому, имеет иждивенцев. С учетом изложенного, Журавлева Е.В. просит состоявшиеся решения отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение или возвратить прокурору, либо назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о совершении Журавлевой Е.В. в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего Журавлева А.В., свидетелей Алексеевой Т.Ф., Колосова А.А., Крюкова П.Н.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, фиксирующих обстановку на месте преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Журавлевой В.Ф. о характере и локализации телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшей; заключения судебно-биологических экспертиз, согласно которым на вазе и других предметах обнаружена кровь человека которая могла произойти от Журавлевой В.Ф. и не могла произойти от Журавлевой Е.В.

Исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, суд на основании заключения проведенной по делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы пришел к мотивированному выводу о необходимости применения к Журавлевой Е.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Оснований не согласиться с данной судом оценкой заключения экспертной комиссии не имеется, поскольку указанное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы содержит в себе мотивированные выводы о наличии у Журавлевой Е.В. хронического психического расстройства в форме шизотипического расстройства (шифр по МКБ-10 F 21.0), как в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, дано комиссией экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С законностью и обоснованностью постановления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб Журавлевой Е.В. и ее адвоката Терехова Д.В., в том числе аналогичные изложенным Журавлевой Е.В. в кассационной жалобе.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В связи с доводами Журавлевой Е.В. о назначении ей принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, необходимо разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы Журавлевой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Журавлевой Елене Викторовне о пересмотре постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья З.А. Задорожная